Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
с участием
истца – Матохнюк Г.Г.,
представителя истца – адвоката Демидовой Л.Н. (по ордеру)
представителя ответчика– адвоката Уджуху М.И. (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матохнюк Геннадия Григорьевича к Захарьян Аведису Захаровичу о взыскании суммы долга по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Матохнюк Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, указав, что 12.11.2008 г., по договору займа Захарьян А.З. занял у него денежные средства в размере 126000 руб. на срок до 14.12.2008 г, а 22 мая 2009 г. занял у него 360000 рублей на срок до 30 сентября 2009 г.. В указанный срок ответчиком обязательства по договорам займа не были исполнены и деньги не были возвращены. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по договору от 12.11.2008 г. в размере 126 000 руб. и сумму займа по договору от 22.05.2009 г. в размере 360000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлине и по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец подержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, при этом указал, что он передал ответчику в долг 12 ноября 2008г. не 126000 рублей, а 120000 рублей, а 6000 рублей, это сумма процентов по договору, которые ответчик должен был уплатить за пользование деньгами. При этом также пояснил, что в декабре 2008 года ответчик намеревался вернуть ему сумму долга, однако по взаимному согласию ответчик продолжил пользоваться деньгами и обязался их вернуть по требования истца. Также в судебном заседании истец отказался от заявленного ходатайства о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца поддержала заявленные истцом требования.
Ответчик Захарьян А.З. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не представил доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – адвокат Уджуху М.И. в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что ответчик 29 декабря 2008 г. возвратил истцу сумму долга по договору от 12.11.2008 г. в размере 126000 рублей, а 9 декабря 2009 г. уплатил истцу в счет долга по договору от 22.05.2009 г. 90000 рублей. При этом также пояснил, что письменных либо иных доказательств, за исключением свидетельских в подтверждение факта возврата денег у ответчика не имеется, а расписку о возврате денежных средств ответчик у истца не взял в силу доверительных отношений.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из расписки от 12.11.2008 г., Захарьян А.З. занял у Матохнюк Г.Г. 126000 рублей, которые обязался возвратить 14.12.2008 г.
Согласно расписки от 22.05.2009 г. Захарьян А.З. занял у Матохнюк Г.Г. 360000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 30 сентября 2009 г.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании было установлено, по договору займа от 12.11.2008 г. истцом было передано ответчику 120.000 рублей. Указанный факт подтверждается пояснениями истца, в связи с чем в силу п.2 ст.68 ГПК РФ считается доказанным.
Поскольку судом было установлено, что истцом по договору займа от 12 ноября 2008 г. были переданы денежные средства в меньшем размере, чем указано в письменной расписке, суд считает указанный договор заключенным на сумму 120.000 рублей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из пояснений истца было установлено, что ответчик не исполнил обязательство в соответствии с его условиями.
Ответчик не представил суду, каких либо письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств.
Утверждения представителя ответчика о возврате долга по договору от 12.11.2008 г. в сумме 126000 рублей и части долга по договору от 22.05.2009 г. в сумме 90.000 рублей являются несостоятельными. Поскольку договор займа был заключен сторонами в письменной форме, соответственно и его погашение должно быть подтверждено письменными доказательствами в виде расписок или отметки заимодавца на заемном договоре о получении в счет погашения займа денежных средств. Таких доказательств Захарьян А.З. суду не представил, а истец такой возврат денег ответчиком, отрицал. При отсутствии письменных подтверждений исполнения Захарьяном А.З. своих обязательств по возврату долга истцу, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении им обязательства.
Таким образом, поскольку ответчик Захарьян А.З. не исполнил обязательство по договорам займа, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 12.11.2008 г. в размере 120 000 рублей и сумма основного долга по договору займа от 22.05.2009 г. в сумме 360000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца следует отказать, т.к. из пояснений истца следует, что денежная сумма в размере 6000 рублей по договору займа от 12.11.2008 г. является процентами за пользование займом, однако требований о взыскании процентов по договору истец не заявлял, а заявленные им требования являются требованиями о взыскании суммы займа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, учитывая, что судом удовлетворены требования истца на 480000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме 8000 рублей..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск Матохнюк Геннадия Григорьевича к Захарьян Аведису Захаровичу о взыскании суммы долга по договорам займа, удовлетворить частично.
2.Взыскать с Захарьяна Аведиса Захаровича в пользу Матохнюк Геннадия Григорьевича сумму основного долга по договору займа от 12.11.2008 г. в размере 120000 рублей и сумму основного долга по договору займа от 22.05.2009 г. в сумме 360000 рублей.
3. В удовлетворении остальной засти заявленных исковых требований Матохнюк Геннадию Григорьевичу отказать ввиду их необоснованности.
3.Взыскать с Захарьяна Аведиса Захаровича в пользу Матохнюк Геннадия Григорьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Ю.А. Богус
Копия верна:
Судья Ю.А. Богус