К делу № 2-2552/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации25 октября 2010 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре Сорокиной А.А.,
с участием истицы – Недошивиной Н.И.,
представителя ответчиков по ордеру – адвоката Дыбаговой А.С.,
представителя заинтересованного лица – Администрации МО «Город Майкоп» Тешева С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Недошивиной Натальи Ивановны к Леоновой Виктории Юрьевне и Леонову Евгению Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Недошивина Н.И. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Леоновой В.Ю. и Леонову Е.Е. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является основным квартиросъемщиком муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>. В указанной квартире, помимо членов ее семьи, значатся зарегистрированными Леонова В.Ю. и Леонов Е.Е. Указанные граждане были членами семьи ее брата, в указанной квартире никогда не проживали, а их регистрация носила формальный характер, поскольку они были зарегистрированы в 1991 году по просьбе ее брата.
Регистрация ответчиков в данной квартире создает для нее трудности материального характера, поскольку она вынуждена оплачивать за них коммунальные услуги. Просит признать Леонову В.Ю. и Леонова Е.Е. утратившими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.
Представитель ответчиков, место жительства которых неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Дыбагова А.С. с заявленными исковыми требованиями не согласилась на том основании, что представляя ответчиков, она обязана защищать их интересы, исходя из их позиции, однако позиция ответчиков ей неизвестна. Просит в иске отказать.
Представитель администрации муниципального образования «Город Майкоп» против удовлетворения иска не возражал, оставив решение вопроса по данному делу на усмотрение суда.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Недошивиной Н.И. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со справкой Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» от 16.06.2010г. № 2284 <адрес> по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от 30.09.2010г., выданной ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 3», Недошивина Н.И. является основным квартиросъемщиком указанной квартиры. В соответствии с данной выпиской в указанной квартире, помимо членов семьи истицы (Недошивин С.М., Кулышко О.М., Кулышко А.Л.) значатся зарегистрированными также и ответчики – Леонова В.Ю. и Леонов Е.Е.
Как пояснила истица, указанная квартира была предоставлена ее матери до рождения истицы. С момента своего рождения в 1958 г. и по настоящее время истица проживает в указанной квартире.
Как видно из справки ТОС №10 от 20.09.2010 года ответчики не проживали и не проживают по названному адресу, т.е. с момента регистрации в данном домовладении. Из представленных истицей квитанций об оплате услуг за указанное жилое помещение видно, что коммунальные платежи начисляются на 6 жильцов, в том числе и на ответчиков.
Тот факт, что ответчики не проживали и не проживают в жилом помещении истицы подтверждается также свидетельскими показаниями. Так, свидетели Шекозешев Р.Ш. и Ткачев А.А., проживающие в соседних с истицей квартирах, показали, что в данном доме живут давно, хорошо знают истицу, знают, что Леонова В.Ю. и Леонов Е.Е. являлись, соответственно, женой и приемным сыном брата истицы. При этом были зарегистрированы в указанной квартире формально, поскольку в указанном помещении никогда не проживали.
Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. ст. 301-305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на вещном праве либо по основанию, предусмотренному законом или договором может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что Недошивина Н.И. является основным квартиросъемщиком указанной квартиры, а ответчики девятнадцать лет не проживают в спорном домовладении, то есть не используют жилое помещение по назначению, коммунальные услуги не оплачивают, суд приходит к выводу, что ответчики своими действиями отказались от осуществления права пользования указанным жилым помещением, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах иск Недошивиной Н.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Недошивиной Натальи Ивановны к Леоновой Виктории Юрьевне и Леонову Евгению Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Леонову Викторию Юрьевну и Леонова Евгения Евгеньевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Б, <адрес>.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Леоновой Виктории Юрьевны и Леонова Евгения Евгеньевича с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков
Копия верна:
Судья Г.А. Зубков