№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи – Куадже Т. А.,
при секретаре Кваш А. А.,
с участием представителя истца – Цеева Р. С. (по доверенности),
ответчика – Афашагова А. А.,
представителя ответчика – Кушу Б. Г. - Аутлева А. А. (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Афашагову Анзору Аскербиевичу, Шишеву Азамату Султановичу, Кушу Бислану Гиссовичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты> обратилось в Майкопский городской суд с иском к Афашагову А. А., Шишеву А. С., Кушу Б. Г. о взыскании суммы долга.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Афашаговым А. А. был заключен договор займа №, по которому последний получил в долг 100000 рублей под № годовых сроком на №. В обеспечение данного договора займа были заключены договоры поручительств №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как на неоднократные претензии о необходимости погасить существующую задолженность Афашагов А. А. не отвечает, истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму задолженности в размере 100 639 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 3212,78 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик – Афашагов А. А. – в судебном заседании признал исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – Кушу Б. Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик – Шишев А. С. – надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
В деле имеется договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> предоставило заем Афашагову А. А. на пополнение оборотных средств в сумме 100000 руб. сроком № под № годовых от суммы выданного займа, а заемщик обязуется возвратить Агентству полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Дата возврата суммы выданного займа определяется согласно графика (приложение №, приложение №) являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Датой погашения задолженности по займу, процентам и по неустойке является дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Агентства, указанный в настоящем договоре.
В п. 2 Договора отражено, что суммы, выплачиваемые заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату пени и штрафа; на уплату процентов; на погашение задолженности по займу. Проценты за пользование займом начисляются Агентством ежемесячно в соответствии с графиком (перечень № приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. При нарушении Заемщиком графика Агентство в праве на всю сумму выданного займа начислять пеню в размере № процентов за каждый календарный день просрочки, срок наступления которой начисляется по истечению 7-ми дней с момента даты просроченного платежа. Возврат Заемщиком займа, предоставленного по настоящему договору, обеспечивается: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством и Афашаговым А. А.; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством и Шишевым А. С.; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством и Кушу Б. Г.
Согласно п. 3 Договора Агентство имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, штрафов предусмотренных условиями настоящего договора, а также обратить взыскание на имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору по погашению займа, уплате процентов. Заемщик не освобождается от погашения займа и уплаты процентов при наступлении любых обстоятельств, в том числе непреодолимой силы, включая форс-мажор. Агентство имеет право досрочно, в безакцептном порядке, взыскать выданную сумму займа в следующих случаях: невыполнения заемщиком своих обязательств в части своевременного возврата займа и перечислению процентов за его пользование; ненадлежащее содержание заемщиком имущества переданного в залог или распоряжение таким имуществом без; объявления заемщика платежеспособным в установленном законодательством порядке; если произойдут другие события, которые по мнению Агентства могут привести к ликвидации, реорганизации, банкротству заемщика.
Суду представлены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между <данные изъяты> и Афашаговым А. А., № – между Агентством и Шишевым А. С., № – между Агентством и Кушу Б. Г. В данных договорах поручительства в п. 1 закреплено, что поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение Афашаговым А. А. его обязательств перед займодавцем, возникших в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед займодавцем в полном объеме, как и заемщик включая сумму займа 100000 руб. сроком на № проценты за пользование займом в размере № годовых, штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытки, причиненные займодавцу в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.
В материалах дела имеются претензии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные Афашагову А. А., Шишеву А. С., Кушу Б. Г. о погашении задолженности по заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 665 руб.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из представленных суду документов, задолженность по основному долгу у Афашагова А. А. составляет 80968 руб., по пене – 19 671 руб.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени до 2000 руб.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обстоятельства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> сумму основного долга 80 968 руб., пеню 2000 руб. Итого, 82 968 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что <данные изъяты> в <данные изъяты> оплачена государственная пошлина в сумме 3212,78 руб.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке сумму уплаченной госпошлины 3212,78 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление <данные изъяты> к Афашагову Анзору Аскербиевичу, Шишеву Азамату Султановичу, Кушу Бислану Гиссовичу о взыскании суммы долга, удовлетворить.
Взыскать с Афашагова Анзора Аскербиевича, Шишева Азамата Султановича, Кушу Бислана Гиссовича в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 968 (восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб.
Взыскать с Афашагова Анзора Аскербиевича, Шишева Азамата Султановича, Кушу Бислана Гиссовича в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> сумму уплаченной госпошлины 3212 (три тысячи двести двенадцать) руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд.
Председательствующий подпись Т. А. Куадже
<данные изъяты>: судья Т. А. Куадже