Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО Акционерного коммерческого банка «Майкопбанк» к Ошхунову Сергею Эдуардовичу, Богус Зареме Рамазановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, ЗАО АКБ «Майкопбанк», обратился в суд с иском к Ошхунову С.Э. и Богус З.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора от 30.10.2008г., ответчик Ошхунов С.Э. получил кредит в размере 600 000 руб. под 22% годовых, на срок до 28.10.2011г. для приобретения автомобиля. Получение кредита подтверждено Распоряжением кредитного отдела о перечислении средств на вкладной счет Ошхунова С.Э. Согласно п.2.4 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля и договором поручительства с Богус З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п.п.3.5 кредитного договора ответчики обязаны осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика, однако ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору, в соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся платежей, в случае если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной суммы займа.
Просит взыскать с Ошхунова С.Э., Богус З.Р. солидарно сумму долга в размере 537632,83 руб., состоящую из: долга по кредиту – 453 682,86руб., процентов за пользованием кредитом 83 949,97 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8576,33 руб.
Представитель истца по доверенности Киков Х.С. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Богус З.Р., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и не представили сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Ошхунов С.Э., в судебное заседание не явилась, по указанному месту жительства не проживают, место их пребывания не известно. Привлеченный в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя - адвокат Сиюхова М.К. в заявленных требованиях полагал возможным отказать, поскольку ответчики не извещены их позиция по предъявленным требованиям неизвестна.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ЗАО АКБ «Майкопбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как видно из кредитного договора № от 30.10.2008 года, ЗАО АКБ «Майкопбанк» (кредитор) предоставил ответчику Ошхунову С.Э. (заёмщик) кредит в сумме 600 000 рублей, под 22 % годовых с целевым назначением для приобретения автомобиля, сроком до 28.10.2011г. (включительно).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако, как видно из материалов дела, заёмщик Ошхунов С.Э. свои обязательства перед ЗАО АКБ «Майкопбанк» не исполнил надлежащим образом. Так из расчета задолженности по кредиту, усматривается, что ответчик не производит погашение кредита с 29.10.2009г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 537632,83руб.
Истец 04.08.2010г. направил ответчикам требование об уплате задолженности по кредиту, что не было исполнено и до настоящего времени.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из договора поручительства № от 30.10.2008г. Богус З.Р. обязалась перед банком отвечать за исполнение заёмщиком Ошхуновым С.Э. его обязательств по кредитному договору № от 30.10.2008 года по уплате суммы кредита 600 000рублей, а также по уплате процентов, срокам возврата, уплате неустойки, а также иных обязательств Заемщика согласно Кредитному договору, в т.ч. уплату Банку издержек по получению исполнения.
При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчика Богус З.Р. задолженности по кредитному договору № от 30.10.2008 года в размере 537632,83 руб., являются правомерными.
Общая сумма задолженности по состоянию на 31.08.2010г. составляет 537632,83 руб., состоящую из: долга по кредиту – 453 682,86руб., процентов за пользованием кредитом 83 949,97 руб.
Принимая во внимание, что ответчиками обязательства перед ЗАО АКБ «Майкопбанк» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как видно из платёжного поручения № от 01.09.2010 года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8576,33 рублей.
При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО Акционерного коммерческого банка «Майкопбанк» к Ошхунову Сергею Эдуардовичу, Богус Зареме Рамазановне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ошхунова Сергея Эдуардовича, Богус Заремы Рамазановны в пользу ЗАО Акционерного коммерческого банка «Майкопбанк», сумму долга по кредитному договору № от 30.10.2008 года в размере 537 632 рублей 83 копеек, а также судебные расходы в размере 8576 рублей 33 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке, в Верховный суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.