о взыскании задолженности по кредитному договору

Копия к делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АК Сбербанка России Адыгейского ОСБ № 8620 к Цееву Руслану Хамзетовичу, Шахову Владимиру Викторовичу, Цеевой Саиде Аскеровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АК Сбербанк России обратился в суд с иском к Цееву Р.Х., Шахову В.В., Цеевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и в обоснование заявленных требований указал, что АК Сбербанка России заключил с Цеевым Р.Х. кредитный договор № от 11.07.2008г. о предоставлении кредита в сумме 230 000 руб. на цели личного потребления на срок до 17.11.2013г. под 17% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. Заёмщик Цеев Р.Х. свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, не исполняет. В 2010г. было допущено семь случаев нарушения сроков оплаты, последний платеж осуществлен 19.03.2010г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Цеевой С.А. № от 11.07.2008г., с Шаховым В.В. № от 11.07.2008г. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Просит досрочно взыскать с Цеева Р.Х., Шахова В.В., Цеевой С.А. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 219 738,56 руб., которая состоит из основного долга 181 126,41 руб., просроченных процентов 188989,47 руб. и неустойки за просрочку процентов 4890,52 руб. и неустойки за просрочку кредита 14732,16 руб., и взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 5420,53 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тлехурай Ю.А. поддержал уточненные в судебном заседании исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 222 751,11 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 181126,41 руб., просроченные проценты – 18989,47 руб., неустойки за просрочку кредита 17431,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 5173,54 руб. Также, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 5420,53 руб.

Ответчики Цеев Р.Х., Цеева С.А., в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Шахов В.В., в судебное заседание не явился, по указанному месту жительства не проживает, место его пребывания не известно.

Привлеченный в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя - адвокат Сиюхова М.К. в виду неизвестности позиции своего доверителя по предъявленным требованиям, оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные АК Сбербанком России исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора № от 11.07.2008 года, АК Сбербанк России в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 8620/001 Адыгейского отделения Сбербанка России (кредитор) предоставил ответчику Цееву Р.Х. (заёмщику) кредит (на неотложные нужды) в сумме 230000 рублей на срок до 11.07.2013г. под 17% годовых.

В соответствии с п.4.1 указанного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Цеев Р.Х. свои обязательства перед АК Сбербанк России не исполнил.

В силу п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пункт 4.13 кредитного договора предусматривает, что суммы, вносимые заёмщиком в счёт погашения задолженности по договору, направляются в следующей очерёдности: на возмещение судебных или иных расходов на взыскание задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Цеева Р.Х. перед АК Сбербанком России по кредитному договору по состоянию на 28.10.2010г. составляет 222 751,11 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 181126,41 руб., просроченные проценты – 18989,47 руб., неустойки за просрочку кредита 17431,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 5173,54 руб.

В силу п.5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком Цеевым Р.Х., обязательства перед АК Сбербанком России не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства с Цеевой С.А. № от 11.07.2008г., с Шаховым В.В. № от 11.07.2008г., ответчики Цеева С.А., Шахов В.В. в качестве поручителей обязались перед АК Сбербанком России отвечать за исполнение заёмщиком Цеевым Р.Х. всех его обязательств по кредитному договору № от 11.07.2008 года.

Указанными договорами поручительства (пункты 2.1, 2.2) предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе в части возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

При таких обстоятельствах требования АК Сбербанка России о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 11.07.2008 года являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от 06.09.2010 года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5420,53 руб. (л.д.6), в связи с чем уплаченная истцом госпошлина подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АК Сбербанка России Адыгейское ОСБ № 8620 к Цееву Руслану Хамзетовичу, Шахову Владимиру Викторовичу, Цеевой Саиде Аскеровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации Адыгейское ОСБ №8620 с Цеева Руслана Хамзетовича, Шахова Владимира Викторовича, Цеевой Саиды Аскеровны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 11.07.2008 года в размере 222721 рублей 11 копеек, а также судебные расходы в размере 5420 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

Копия верна: Судья Р.А. Гуагов