К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи – Куадже Т. А.,
при секретаре Кваш А. А.,
с участием представителя истца - АКБ «Банк Москвы» - Бжассо Е. Ф. (по доверенности),
ответчика – Попова А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Попову Александру Владимировичу о взыскании задолженности за пользование кредитом,
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты> обратился в Майкопский городской суд с иском к Попову А. В. о взыскании задолженности за пользование кредитом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с банком кредитный договор № на предоставление 70000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере № годовых. Банк свои обязательства по предоставлению потребительского кредита выполнил, о чем свидетельствует распоряжение на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что истец не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, поэтому просит суд взыскать с него просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 54653,32 руб., складывающуюся из задолженности по неустойкам – 11668,92 руб., по просроченному основному долгу – 38812,83 руб., по просроченным процентам – 3727,70 руб., по процентам на просроченный долг – 443,87 руб. Также истец просит суд взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины 1840 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования <данные изъяты> признал полностью, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В деле имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и Поповым А. В. Согласно данного договора банк предоставляет заемщику в порядке на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 70000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере № годовых. Под «задолженностью по кредиту» понимаются возникшие в связи с исполнением договора обязательства заемщика по уплате банку: основного долга (суммы кредита), процентов, комиссий, рассчитанных неустоек, операционных и других расходов Банка, осуществленных в связи с исполнением/неисполнением договора. Кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № открытого в подразделении Банка, оформившего кредит, при условии представления Заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном банком.
Суду представлено распоряжение на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ Попову А. В. на сумму 70000 руб. на счет № в <данные изъяты>
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обстоятельства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным взыскать с него в пользу <данные изъяты> задолженность по неустойкам – 11668,92 руб., по просроченному основному долгу – 38812,83 руб., по просроченным процентам – 3727,70 руб., по процентам на просроченный долг – 443,87 руб., итого 54653,32 руб., а также сумму уплаченной госпошлины 1840 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление <данные изъяты> к Попову Александру Владимировичу о взыскании задолженности за пользование кредитом, удовлетворить.
Взыскать с Попова Александра Владимировича в пользу <данные изъяты> просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54653 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 32 коп.
Взыскать с Попова Александра Владимировича в пользу Майкопского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) сумму уплаченной госпошлины 1840 (тысяча восемьсот сорок) руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд.
Председательствующий Т. А. Куадже