К делу №
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
с участием представителя истца - Цымбал Э.В.,
ответчика – Тугуз А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Тугуз Адаму Заурбиевичу о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, и в обоснование своих требований указал, что Банк заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Тугуз А.З. о предоставлении кредита в сумме 120 000 руб. на потребительские цели на срок до 21.05.2013г. под 17% годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, однако с 21.01.2010г., ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 23.09.2010г., задолженность Тугуз А.З. по кредитному договору составляет 115621,09руб., состоящей из суммы просроченной задолженности: по неустойкам – 14583,53 руб., по просроченному основному долгу – 90672,69 руб., по просроченным процентам – 10364,87 руб.. Просит взыскать с Тугуз А.З. просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115621,09 рублей, а также взыскать в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в сумме 3512 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Тугуз А.З. в судебном заседании иск признал частично, указав, что действительно допустил просрочку по уплате платежей по договору, однако это было вызвано его болезнью.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1.1, 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выдал Тугуз А.З. потребительский кредит в сумме 120 000 руб., на неотложные нужды на срок до 21.05.2013 года под 17 % годовых.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно п.3.1.4- 3.1.6 Договора осуществляется аннуитетными платежами в сумме 2982руб., ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 4.1. Договора, при просрочке возврата суммы выданного кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Однако, как видно из объяснений истца и выписки по счету, Тугуз А.З. своих обязательств по кредитному договору по уплате процентов и основного долга не исполнял надлежащим образом. С 21.01.2010г. ответчик не исполнял своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования истца погасить имеющуюся сумму задолженности.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по состоянию на 23.09.2010г., Тугуз А.З. по кредитному договору составляла 115621,09 руб., состоящей из суммы просроченной задолженности: по неустойкам – 14583,53руб., по просроченному основному долгу – 90672,69 руб., по просроченным процентам – 10364,87 руб.. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена и не опровергнута, проверена судом и соответствует условиям кредитного договора.
Согласно п. 6.1 кредитного договора, банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 дней.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком Тугуз А.З. обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика подлежит досрочному взысканию сумма основного долга в размере 90672,69 руб. и проценты в сумме 10364,87 руб..
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Размер начисленной истцом неустойки составляет 14583,53 рублей, однако эта сумма, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем суд считает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена до 4000 рублей.
Как видно из платёжного поручения № 478 от 29.09.2010г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3512 руб..
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика Тугуз А.З. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований, что составит 3300,74 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» к Тугуз Адаму Заурбиевичу о взыскании просроченной суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
2.Взыскать досрочно с Тугуз Адама Заурбиевича в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105037 рублей 56 коп. состоящей из суммы просроченного основного долга – 90672,69 руб., просроченных процентов – 10364,87 руб., неустойки – 4000 руб..
3. Взыскать с Тугуз Адама Заурбиевича в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» судебные расходы в размере 3300,74 рублей.
4. В удовлетворении остальной части заявленных ОАО АКБ «Банк Москвы» к Тугуз Адаму Заурбиевичу исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Ю.А. Богус
Копия верна:
Судья Ю.А. Богус