<данные изъяты> к делу №Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея
в составе:
председательствующего – судьи Бобиной Т.Я.
при секретаре Костышиной Л.Ю.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по иску Двойниковой Ирины Владимировны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Двойникова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 20 мин, Тарасов Д.И., управляя автомобилем <данные изъяты>», гос. знак №, нарушил требования Правил дорожного движения - при совершении поворота налево, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», гос.знак № под управлением Родионова В.Н. и принадлежащем ей на праве собственности.
В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Д.И. признан виновным в совершении ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ
Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» гос. знак № застрахована в ООО «Росгосстрах».
В установленном порядке Родионов Д.И. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в связи со страховым случаем.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» отказала ему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения в автомобиле «<данные изъяты>», не соответствуют обстоятельствам получения повреждений указанного автомобиля.
В соответствии с требованиями закона о страховании транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Имущественный ущерб выплачивается в полном объеме, если не превышает 120.000 руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины, а вина Тарасова Д.И. установлена.
Считает, что его право на получение компенсации за причинение вреда его автомобилю нарушено, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности», восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Поскольку он самостоятельно произвел оценку автомобиля, то считает, что страховая выплата должна составить 57.020 руб.
Просил взыскать в его пользу с ответчика страховую выплату, в результате ДТП в сумме 57.020 руб, а также взыскать в его пользу судебные расходы.
В судебное заседание истица Двойникова И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. В своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Сапельникова Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях исковые требования не признал, просил дело рассмотреть без их участия.
Третье лицо Тарасов Д.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, и не представил суду своего письменного отзыва.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истицы и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 20 мин, Тарасов Д.И., управляя автомобилем «<данные изъяты> гос. знак № № нарушил требования Правил дорожного движения - при совершении поворота налево, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», гос.знак № под управлением Родионова В.Н. и принадлежащем на праве собственности Двойниковой И.В..
В результате ДТП автомобилю Двойниковой И.В. были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Д.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем в <адрес>, при совершении поворота налево не представил преимуществ в движении, допустил столкновение с совершавшим обгон автомобилем под управлением Родионова В.Н., и подвергнут административному штрафу.
Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» гос. знак №, Тарасова Д.И., застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты> №.
Свидетель Костенко Е.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером выйдя из магазина по <адрес>, увидел как по дороге едут две машины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» резко поворачивает, не включая поворотника и бьет в бок«<данные изъяты>», которая отлетает в канаву.
Свидетель Родионов В.Н. показал суду, что он управляет по доверенности автомобилем Двойниковой около года. ДД.ММ.ГГГГ ехал по <адрес> и когда стал увеличивать скорость для обгона автомобиля «<данные изъяты> то «<данные изъяты>» стал резко поворачивать в его сторону, ударил в бок, его машину после этого выбросило на обочину и он ударился в столб.
Свидетель Прокопенко Н.Г. показала суду, что видела в феврале вечером лежащую в канаве машину серого цвета, она была разбита и перевернута.
В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) - если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 20 мин произошел страховой случай, и Родионов В.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ему в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно ст.12 п.п. 2, 3 указанного ФЗ, при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки страховщику для осмотра, и организации независимой экспертизы (оценки), в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ заключения экспертизы, которую самостоятельно провела истица в соответствии с требованиями п.4 ст.12 Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.знак № составила 57.020 руб.
Согласно ч.1 ст.13 указанного ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ не произошло страхового случая при совершении ДТП с участием водителей Тарасова Д.И. и Родионова В.Н.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Двойниковой И.В. невыплаченное страховое возмещение, в связи со страховым случаем, в размере 57.020руб
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска – 1.910,60 руб; расходы на оплату услуг оценщика (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) - 6. 000 руб; расходы по оформлению доверенности представителя 600 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в размере 5.000 руб. А всего судебные расходы в сумме 13.510,60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Двойниковой Ирины Владимировны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося в <адрес>, <адрес>, в пользу Двойниковой Ирины Владимировны невыплаченное страховое возмещение в размере 57.020 рублей и судебные расходы в размере 13.510,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РА в течение 10 дней, через Майкопский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения.
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Т.Я.Бобина
<данные изъяты>а