К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе –
Председательствующего судьи Бобиной Т.Я.
при секретаре Костышиной Л.Ю.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по иску Петуховой Людмилы Гумеровны к Смирновой Виктории Олеговне и Айтекову Рашиду Махмудовичу об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Петухова Л.Г. обратилась в суд, мотивируя свои требования тем, что ей и ее мужу Петухову Игорю Александровичу на праве собственности принадлежит по 1\3 доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ
В указанное домовладение к ней иногда приходит в гости ее родной племянник Айтеков Р.М. – ответчик по делу.
ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским отделом УФССП России по РА на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Айтекова Р.М., были приняты меры обеспечения и арестовано имущество, находящееся в ее домовладении и принадлежащие лично ей и ее мужу.
В опись включено имущество, принадлежащие ей и ее мужу на праве собственности – кухонный уголок, стол и 2 пуфика; светло-коричневая стенка из 5-ти секций, журнальный стол; диван и 2 кресла; телевизор «ГОЛД-СТАР»; компьютер – монитор и процессор; звуковые колонки; спальный гарнитур, состоящий из 7 тумбочек, 1 шкафа, 2 спальных кроватей; люстра с 6 рожками; люстра с 16 подсвечниками; компьютерная мышь; шкаф для прихожей 2-х дверный с зеркалом; комод светло-коричневый, 4 шкафа; комод из 3-х отделов, которое было приобретено их семьей еще до 2002 года и в силу давности покупок у них не сохранились товарные чеки на данное имущество.
В связи с тем, что судебным приставом – исполнителем МГО УФССП России по РА незаконно наложен арест на принадлежащие ей домашнее имущество, нарушаются её имущественные права. Кроме того, ее племянник, ответчик по делу, никакого отношения к имуществу, находящемуся в ее домовладении, не имеет.
Просила освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ей имущество –
кухонный уголок, стол и 2 пуфика; светло-коричневая стенка из 5-ти секций, журнальный стол; диван и 2 кресла; телевизор «ГОЛД-СТАР»; компьютер – монитор и процессор; звуковые колонки; спальный гарнитур, состоящий из 7 тумбочек, 1 шкафа, 2 спальных кроватей; люстра с 6 рожками; люстра с 16 подсвечниками; компьютерная мышь; шкаф для прихожей 2-х дверный с зеркалом; комод светло-коричневый, 4 шкафа; комод из 3-х отделов.
Истица в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчица Смирнова В.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, и не представила суду своих возражений.
Ответчик Айтеков Р.М., в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что истица является его родной тетей и он часто бывает у нее в гостях. Он имеет задолженность по оплате алиментов перед бывшей женой Смирновой В.О. В настоящее время задолженность им не погашена, но он не согласен с суммой задолженности и оспаривает ее в мировом суде. Однако он к арестованному судебным приставом-исполнителем имуществу никакого отношения не имеет, всё указанное имущество истица с мужем приобрели за свои личные средства. Не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА Луткова Н.И. суду пояснила, что на исполнении ССП находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №г, о взыскании с Айтекова Р.М. в пользу Смирновой В.О. алиментов на содержание дочери Елизаветы, 2001 г рождения. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181.480,5 руб. В связи с имеющимися сведениями Айтеков Р. проживает в доме истицы, в связи с этим был наложен арест на имущество, находящееся в ее домовладении.
При составлении акта описи истица не представила доказательств, подтверждающих, что имущество принадлежит лично ей.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы, ответчика, судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по РА, показания свидетелей, обозрев материалы исполнительного производства №, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МГО УФССП по РА возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №г, о взыскании с Айтекова Р.М. в пользу Смирновой В.О. алиментов на содержание дочери Елизаветы, <данные изъяты>. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским отделом УФССП России по РА на основании указанного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры обеспечения и арестовано имущество, находящееся в домовладении № по <адрес> в <адрес>.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Петуховой Л.Г. и Петухову И.А. на праве собственности каждому принадлежит по 1\3 доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно домовой книге указанного домовладения, Айтеков Р.М. не зарегистрирован и никогда не был зарегистрированным по указанному адресу.
Согласно паспорту Айтекова Рашида Махмудовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, он зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу – <адрес>.
Свидетель Сиюхова М.Г. суду показала, что она является родной сестрой истицы и живет в ее доме около 2-х лет. Их племянник Айтеков с ними не живет, иногда приезжает в гости, бывает, что и ночует. Он постоянно живет где-то на дачах. Все имущество в доме по указанному адресу принадлежит истице, которые она приобретала очень давно, вещи старые и истица перевезла их в дом со старой квартиры. Некоторые вещи она приобретала недавно в кредит и у нее на них есть документы.
Свидетель Петелько Т.В. суду показала, что она квартальная с 2008г по 2010 по <адрес> и живет рядом с истицей. Часто общаются, она бывает у нее в гостях. Знает, что состав семьи истицы – муж, сестра и племянница. Знает, что Айтеков племянник истицы, видела его несколько раз. В их доме стоит много лет домашняя обстановка, еще со времени их переезда в дом. Она ошибочно подписала справку судебному приставу-исполнителю, что Айтеков не зарегистрирован в доме тети, но проживает там.
Судом установлено, что в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ г.Майкопа, включено имущество не принадлежащее ответчику Айтекову Р.М., а было включено имущество истицы, чем нарушено ее право собственника.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, арест, наложенный на имущество – кухонный уголок, стол и 2 пуфика; светло-коричневая стенка из 5-ти секций, журнальный стол; диван и 2 кресла; телевизор «ГОЛД-СТАР»; компьютер – монитор и процессор; звуковые колонки; спальный гарнитур, состоящий из 7 тумбочек, 1 шкафа, 2 спальных кроватей; люстра с 6 рожками; люстра с 16 подсвечниками; компьютерная мышь; шкаф для прихожей 2-х дверный с зеркалом; комод светло-коричневый, 4 шкафа; комод из 3-х отделов; находящееся в домовладении № по <адрес> в <адрес> и принадлежащее истице на праве собственности, является незаконным, поэтому данное имущество подлежит освобождению от ареста.
Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 442, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петуховой Людмилы Гумеровны к Смирновой Виктории Олеговне и Айтекову Рашиду Махмудовичу об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела УФССП России по РА ДД.ММ.ГГГГ, имущество –
кухонный уголок, стол и 2 пуфика; светло-коричневую стенку из 5-ти секций, журнальный стол; диван и 2 кресла; телевизор «ГОЛД-СТАР»; компьютер – монитор и процессор; звуковые колонки; спальный гарнитур, состоящий из 7 тумбочек, 1 шкафа, 2 спальных кроватей; люстру с 6 рожками; люстру с 16 подсвечниками; компьютерную мышь; шкаф для прихожей 2-х дверный с зеркалом; комод светло-коричневый, 4 шкафа; комод из 3-х отделов; находящееся в домовладении № по <адрес> в <адрес> и принадлежащее на праве собственности Петуховой Людмиле Гумеровне.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РА, через Майкопский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения.
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.Я.Бобина