<данные изъяты> к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Бобиной Т.Я.
при секретаре Костышиной Л.Ю.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Анисимовой Людмилы Герасимовны к Старченко Ирине Ивановне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Анисимова Л.Г. обратилась в суд с иском к Старченко Ирине Ивановне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что она являлась председателем <данные изъяты> с марта 2005г. ДД.ММ.ГГГГ у нее было обнаружено онкологическое заболевание. ДД.ММ.ГГГГ ей сделана операция Вертгейма, она была выписана из стационара для продолжения лечения АРКОД <адрес>.
В связи дальнейшим лечением, ей было необходимо поменять страховой полис, она подготовила соответствующие документы, но по инициативе члена правления <данные изъяты>, было принято решение: страховой полис ей не выдавать. А за то, что она поехала на операцию, ей вынесли выговор.
Ответчица распространила о ней ложные сведения среди членов ТСЖ, о том, что она симулирует болезнь.
Она неоднократно приходила к ней, лежавшей в постели больной, и устраивала скандалы, оскорбляла ее, называя прогульщицей, и говорила о том, что она, как председатель недобросовестно исполняла свои служебные обязанности.
Она обратилась за защитой своих трудовых прав в трудовую инспекцию. По ее заявлению, была проведена проверка работы правления ТСЖ и выдано предписание об отмене незаконного приказа на выговор и отказ на выдачу ей страхового полиса, как незаконного.
Она в течение 45 дней принимала курс лучевой терапии. Однако телефонные звонки ответчицы с оскорблениями в ее адрес и распространение ею негативной информации о ней, отразились на ее состоянии здоровья – она лишилась сна, усилилась слабость, пропал аппетит. В это же время <данные изъяты> бы подвергнуто административному штрафу в размере 30.000 руб. Она, как председатель, независимо от состояния здоровья, обжаловала постановление и судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что противоправные действия правление осуществляло только в отношении председателя ТСЖ ЖСК-36, которая выступает в интересах ТСЖ.
Считает, что поскольку ответчица нанесла ей своими противоправными действиями нравственные страдания, то это усложнило процесс ее реабилитации после перенесенной операции, принесло ей физические страдания, то ответчица должна компенсировать ей моральный вред в сумме 20.000 руб.
Просила взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб.
Истица Анисимова Л.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Поскольку место нахождения ответчицы Старченко Ирины Ивановны установить не представилось возможным, то ее интересы в суде, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, представляла адвокат Сидельникова А.А., которая иск не признала, считала, что истицей не представлено суду доказательств, в подтверждение своих исковых требований. Просила в иске отказать.
Выслушав, доводы истицы, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствует действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ, значение дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности.
Под распространением сведений порочащих деловую репутацию граждан следует понимать - опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио, телевидении, распространение в сети Интернет, и т.д.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с требованиями ст.35 ГПК РФ, в ходе судебного заседания, стороны вправе и обязаны приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом не установлен факт распространения ответчицей сведений об истице, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В соответствии с п.5 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, праве наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненного их распространением.
В силу Постановления Президиума и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ «О возмещение морального вреда», при обращении в суд с иском о возмещении морального вреда, на истце лежит обязанность доказать факт его причинения и размеры вреда, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.
В исковом заявлении, подаваемом в суд, исходя из требований ст.131 ГПК РФ, истцом должно быть, в частности, указано: кто, при каких обстоятельствах, какими действиями и когда причинил ему моральный вред, какие нравственные и физические страдания перенесены истцом, какую конкретно денежную сумму истец просит взыскать с ответчика, в возмещение морального вреда, какими доказательствами подтверждаются доводы истца.
Истицей не представлено суду доказательств, что ответчицей ей причинены нравственные страдания и необоснован размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Анисимовой Л.Г. к Старченко И.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, в виду необоснованности требований.
Руководствуясь ст.23 Конституции РФ, ст.ст.152, 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Анисимовой Людмилы Герасимовны к Старченко Ирине Ивановне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать, в виду необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения.
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Т.Я.Бобина
ФИО8а