о взыскании долга по договору займа

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Майкоп ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

С участием представителя истца Адыгейского отделения АК Сбербанк РФ №8620 по доверенности Едыговой А.

Ответчиков Сташ Асланбия Ахмедовича и Перелыгиной Елены Юрьевны

При секретаре Наволоцкой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адыгейского отделения АК Сбербанк РФ №8620 к Сташ Асланбию Ахмедовичу, Сташ Ахмеду Джахфаровичу, Сташ Асият Аскербиевне, Перелыгиной Елене Юрьевне, Непочтову Михаилу Петровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

Адыгейское отделение АК Сбербанка РФ №8620 обратилось в Майкопский городской суд с иском к Сташ А.А., Сташ А.Д., Сташ А.А., Перелыгиной Е.Ю., Непочтову М.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что они заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с со Сташ А.А. о предоставлении кредита в сумме 301000 рублей на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Пункт 4.1. и 4.3. кредитного договора предусматривает ежемесячное погашение кредита и уплату процентов. Данное обязательство заемщиком не исполнено надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Цеева Р.Х. перед Банком имеет задолженность перед ними в сумме 248813 руб. 88 коп., состоящей из просроченных процентов 20503,96 руб., просроченной ссудной задолженности – 209027,79 рублей, неустойки за просрочку кредита – 13802,16 руб., неустойки за просрочку процентов 5479,97 рублей. В соответствии со п. 5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договора поручительства с Непочтовым М.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, Перелыгиной Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, со Сташ А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, со Сташ А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2. договора поручительства и ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Просит досрочно взыскать со Сташ А.А., Непочтова М.П., Перелыгиной Е.Ю., Сташ А.А. и Сташ А.Д. солидарно сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248813 руб. 88 коп., состоящей из просроченных процентов 20503,96 руб., просроченной ссудной задолженности – 209027,79 рублей, неустойки за просрочку кредита – 13802,16 руб., неустойки за просрочку процентов 5479,97 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 5420,53 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, увеличив сумму подлежащую взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 256258 рублей 29 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность 209027,79 рублей, просроченные проценты 20503,96 рублей, неустойка за просроченный кредит 25616,52 рублей, неустойка за просроченные проценты 1110,02 руб., поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. При этом она пояснила, что неустойка за просроченный кредит начислялась на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на всю сумму задолженности в 209027,79 рублей.

Ответчик Сташ А.А. исковые требования не признал, указав, что расчет произведен по его мнению неверно т.к. он уплачивал задолженность по решению суда.

Ответчик Перелыгина Е.Ю. исковые требования признала полностью и пояснила, что она как и все остальные поручители взяли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств Сташ А.А. в полном объеме перед банком.

Ответчики Сташ А.Д., Сташ А.А., Непочтов М.П. в судебное заседание не явились, однако согласно своих заявлений признают исковые требования и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АК Сбербанком России исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, АК Сбербанк России в лице Адыгейского отделения ОСБ № 8620 (кредитор) предоставил ответчику Сташ А.А. (заёмщику) кредит в сумме 301 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19% годовых.

В соответствии с п.4.1 указанного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением суммы кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, ответчик Сташ А.А. свои обязательства перед АК Сбербанком России надлежащим образом не исполнил и допустил неоднократное нарушение сроков и порядка внесения платежей в погашение суммы займа и уплаты процентов.

В силу п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сташ А.А. имеет задолженность перед ними в сумме 256258 рублей 29 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность 209027,79 рублей, просроченные проценты 20503,96 рублей, неустойка за просроченный кредит 25616,52 рублей, неустойка за просроченные проценты 1110,02 рублей.

В силу п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора (аналогичные требования могут быть предъявлены к поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком Сташ А.А. обязательства перед АК Сбербанком России не были исполнены надлежащим образом, и указанные нарушения являются существенными, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки за кредит т.к. он рассчитан на всю сумму задолженности в 209027 руб.79 коп., считает необходимым его уменьшить и определить сумму в размере 4587 руб.38 коп. а сумму неустойки за просроченный процент рассчитана верно в 1110 руб.02 коп, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сташ А.Д. в качестве поручителя обязался перед АК Сбербанком России отвечать за исполнение заёмщиком Сташ А.А. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в сумме 301 000 рублей, а также по уплате процентов в размере 19 % годовых.

Как видно из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сташ Асият Аскарбиевна в качестве поручителя обязалась перед АК Сбербанком России отвечать в полном объеме за исполнение заёмщиком Сташ А.А. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в сумме 301 000 рублей, а также по уплате процентов в размере 19 % годовых.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Перелыгина Е.Ю. в качестве поручителя обязалась перед АК Сбербанком России отвечать в полном объеме за исполнение заёмщиком Сташ А.А. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в сумме 301 000 рублей, а также по уплате процентов в размере 19 % годовых.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Напочтов М.П. в качестве поручителя обязался перед АК Сбербанком России отвечать в полном объеме за исполнение заёмщиком Сташ А.А. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в сумме 301 000 рублей, а также по уплате процентов в размере 19 % годовых.

При таких обстоятельствах требования АК Сбербанка России о взыскании с ответчиков денежных средств по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, именно уплаченную государственную пошлину в размере 5420 руб.53 коп.

В соответствии с п.2.1. договоров поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Сташ А.Д., Сташ А.А., Перелыгина Е.Ю. и Непочтов М.П. солидарно с заемщиком Сташ А.А. отвечают перед кредитором также и за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 5420руб.53 коп, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать солидарно с Сташ Асланбия Ахмедовича, Сташ Ахмеда Джахфаровича, Сташ Асият Аскарбиевны, Перелыгиной Елены Юрьевны, Непочтова Михаила Петровича в пользу АК Сбербанк РФ №8620, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235309 руб.15 коп. из которых задолженность по основному долгу – 209027 руб.79 коп., просроченные проценты – 20503 руб.96 коп. неустойка за просроченный кредит – 4587 руб.38 коп. и неустойка за просроченные проценты – 1110 руб.02 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Нехай Р.М.