Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
с участием представителя истца Цеева Р.С.,
ответчиков – индивидуального предпринимателя Гишева А.А., Аутлева М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю Гишеву Азамату Асланбечевичу, Гишевой Людмиле Кимовне, Беданокову Валерию Аслановичу и Аутлеву Меджиду Пшимафовичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Автономное учреждение РА «Агентство развития малого предпринимательства» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указав, что они на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставили Индивидуальному предпринимателю Гишеву Азамату Асланбечевичу денежную сумму в размере 100 000 рублей под 17 % годовых, сроком на 12 месяцев. В соответствии с договором займа, заемщик был обязан возвратить полученные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать начисленные на них проценты в течение срока действия договора займа. Срок действия договора в соответствии с п. 1.2 договора займа закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по договору ответчиком не были исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гишевой Л.К., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Беданоковым В.А. и договор поручительства № с Аутлевым М.П., по которым поручители в соответствии с п. 2.2. договора поручительства несут перед ними солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ИП Гишева А.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155680 руб., и состоит в том числе из: основного долга – 100000 руб., процентов- 9930 руб., пени – 45750 руб.. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155680 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4313,6 руб..
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчики Беданоков В.А. и Гишева Л.К в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Аутлев М.П. и индивидуальный предприниматель Гишев А.А. иск признали частично, указав, что признают требования истца в части взыскания основного долга и процентов, а в части требований о взыскании неустойки просили отказать или уменьшить ее.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как видно из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Автономное учреждение РА «Агентство развития малого предпринимательства» в лице директора Брантова Р.Р. действующего на основании Постановления Законодательного Собрания (Хасе) РА № от ДД.ММ.ГГГГ, и Приложения к нему, Постановления Кабинета Министров – Правительства РА «О Фонде поддержки предпринимательства и развития конкуренции в РА № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставило ответчику индивидуальному предпринимателю Гишеву Азамату Асланбечевичу (заёмщику) кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 12 месяцев включительно под 17 % процентов годовых.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, однако, как видно из материалов дела – графика платежей, являющегося приложением к договору займа, истории погашений по договору займа, заёмщик Индивидуальный предприниматель Гишев А.А. свои обязательства перед истцом не исполнил надлежащим образом и сумму займа в установленный договором срок не возвратил.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Гишева Л.К., Беданоков В.А., Аутлев М.П. обязались в соответствии с п.п. 2.2. договора, солидарно отвечать в полном объеме по обязательствам перед истцом в том же объеме, как и ответчик Индивидуальный предприниматель Гишев А.А.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Так с ответчиков подлежит взысканию сумма займа в размере 100.000 рублей и задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9930 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 45750 рублей, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий, предусмотренных п.2.7 Договора займа.
Согласно п.2.7 Договора займа при нарушении заемщиком графика платежей, на всю сумму выданного займа начисляется пеня в размере 0,25 % за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы займа в размере 100 000 рублей по 0,25% за каждый день составляет 45750 рублей, однако эта сумма, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и размер неустойки более чем в 10 раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку», в связи с чем суд считает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена до 20.000 рублей. Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 12580,08 руб..
С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 3798,60 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю Гишеву Азамату Асланбечевичу, Гишевой Людмиле Кимовне, Беданокову Валерию Аслановичу и Аутлеву Меджиду Пшимафовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» с индивидуального предпринимателя Гишева Азамата Асланбечевича, Гишевой Людмилы Кимовны, Беданокова Валерия Аслановича и Аутлева Меджида Пшимафовича солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129930 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 100.000 рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9930 рублей и неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, а также судебные расходы в сумме 3798 руб. 60 коп..
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Автономному учреждению Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.
Председательствующий: подпись Ю.А. Богус
Копия верна:
Судья Ю.А. Богус