копия к делу №Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
« 10 » ноября 2009 года Майкопский городской суд
Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
при секретаре Непочтовой В.А.,
с участием истца Оксенюк П.Н. и его представителя адвоката Казаковой А.А.
ответчика Чичерова А.А.
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Оксенюк Петра Николаевича к Чичерову Андрею Александровичу о признании свидетельства о праве на наследство по закону не действительным и признании права собственности на долю квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Оксенюк П.Н. обратился в суд с иском к ответчику и просил признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 29.06.2010 г. недействительным и признать за ним право собственности в порядке наседования на 5/9 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. При этом указал, что с 1994 г. истец состоял в зарегистрированном браке с Оксенюк Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ они на совместные средства приобрели по договору купли-продажи 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, №. В 2000 г. Оксенюк Н.Т. получила в порядке наследования и по договору о разделе наследственного имущества в собственность остальную 1/3 долю вышеуказанного домовладения. В 2004 г. супругами Оксенюк был приобретен в собственность на основании договора купли-продажи и земельный участок, прилегающий к вышеуказанному домовладению. Указанное имущество было оформлено на имя Оксенюк Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ между Оксенюк Н.Т. и Зеленовой Г.А. был заключен договор мены жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Оксенюк Н.Т. умерла. При жизни ею было составлено завещание по которому она распорядилась своим имуществом, завещав все ответчику. Между тем, истец имеет право на часть квартиры, поскольку она была приобретена в период брака, а кроме того на часть квартиры, поскольку он является инвалидом второй группы, то есть имеет право на обязательную долю. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону как наследнику, имеющему право на обязательную долю - на 1/3 долю указанной квартиры. При этом нотариус не учел, что в браке ими было приобретено 2\3 доли имущества, затем был произведен его обмен, и он имеет право не только на обязательную долю, но и на супружескую долю. В связи с чем его доля должна составлять не 1\3 в наследственном имуществе, а 5\9. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что между ним и истцом сложились неприязненные отношения. Наследодатель Оксенюк Н.Т. при жизни распорядилась своим имуществом и составила завещание, по которому все свое имущество завещала ему. Считает требования истца необоснованными и просит ему в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относится: приобретённое за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что истец состоял в браке с Оксенюк Н.Т. с 1994 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, представленном суду.
Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Оксенюк Н.Т. приобрела по договору купли-продажи 2\3 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> №. Указанные 2\3 доли жилого дома являлись общей совместной собственностью супругов Оксенюк.
В 2000 году на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 28.12.2000 г. и договора о разделе наследственного имущества № от 29.12.2000 г. Оксенюк Н.Т. получила в собственность 1/3 долю этого же домовладения. Указанная часть жилого дома являлась ее собственностью, поскольку была приобретена в порядке наследования.
В 2004 г. на основании договора купли-продажи супругами Оксенюк был приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес> №. Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением Главы Администрации МО «Город Майкоп» №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ земельного участка по <адрес>. При этом право собственности и на жилой дом и на земельный участок было оформлено на имя Оксенюк Н.Т.
На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ супруги Оксенюк произвели обмен принадлежащего им жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> являются совместным имуществом супругов Оксенюк. При этом доля истца Оксенюк П.Н. в указанном имуществе составляет 1/3 долю, а доля Оксенюк Н.Т. составляет 2/3 доли. Следовательно, Оксенюк П.Н. является собственником 1\3 доли указанной квартиры как переживший супруг.
Оксенюк Н.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследственное имущество Оксенюк Н.Т. состояло в том числе и из 2\3 долей квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.
Судом установлено, что при жизни ДД.ММ.ГГГГ Оксенюк Н.Т. завещала принадлежащую ей ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> всё её имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось сыну – Чичерову Андрею Александровичу. Указанное завещание не отменено и не изменено.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии положениями ст. 5 Федерального закона РФ от 26.11.2001 г. «О введении в действие части третьей ГК РФ» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникающим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел 5 «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникают после введения ее в действие. Согласно ст. 8 вышеуказанного федерального закона правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 г.
В судебном заседании установлено, что Оксенюк П.Н. является инвалидом 2 группы с 01.08.2009 г., что подтверждается пенсионным удостоверением №, справкой МСЭ-2006 от 13.04.2009 г. и справкой МСЭ № 0514441 от 01.05.2010 г. Таким образом, судом установлено, что на момент смерти супруги Оксенюк Н.Т. истец Оксенюк П.Н. являлся нетрудоспособным, следовательно, он имеет право на обязательную долю.
При определении обязательной доли истца Оксенюк П.Н. в наследственном имуществе суд исходит из того, что завещание наследодателем было составлено в 1995 г. Следовательно, необходимо руководствоваться нормами гражданского законодательства, действовавшими в 1995 г. В связи с чем суд руководствуется положениями ст. 535 ГК РСФСР, определяющими право на обязательную долю, которая исчислялась следующим образом: нетрудоспособный супруг наследодателя наследует, независимо от завещания, не менее 2\3 доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии с ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Поскольку наследственное имущество состоит из 2\3 долей спорной квартиры и в силу закона истцу Оксенюк П.Н. полагалась бы 1\3 доля – в силу закона, то обязательная доля будет составлять 2\3 доли от 1\3 доли, что составляет 2\9 доли.
Из обозренного в судебном заседании наследственного дела № г., открывшегося после смерти Оксенюк Н.Т. видно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абрамян Н.Н. была определена обязательная доля истца Оксенюк П.Н.в наследстве, но при определении его доли нотариус не учла, что в период брака на совместные средства супругами Оксенюк было приобретено 2\3 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, обмененного на спорную квартиру. Следовательно, за основу необходимо было брать не целую квартиру, а ее часть.
В связи с чем суд считает требования истца о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, доля Оксенюк П.Н. в спорной квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> должна составлять – 1\3 доля - право собственности как пережившего супруга и 2\9 доли – его обязательная доля, что составляет 5\9 долей.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является и переход этого права по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В связи с чем, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с признание за ним права собственности на 5\9 долей квартиры, расположенной по адресу н. Майкоп, <адрес> <адрес>.
Р Е Ш И Л :
Иск Оксенюка Петра Николаевича к Чичерову Андрею Александровичу о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права собственности на долю квартиры удовлетворить.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Абрамян Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ Оксенюку Петру Николаевичу после смерти супруги Оксенюк Натальи Трофимовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1\3 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес> недействительным.
Признать за Оксенюк Петром Николаевичем право собственности в порядке наследования на 5/9 долей квартиры, расположенной по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 15.11. 2010г.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2010 г.
Председательствующий - подпись Ж.В. Григорова
Копия верна:
Судья: Ж.В. Григорова