решение по делу по заявлению об оспаривании бездействий должностного лица

Копия к делу № №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.,

при секретаре Куминовой Е. В.,

с участием:

заявителя Дворниченко В. И.,

представителей заинтересованного лица заместителя главы администрации муниципального образования «Город Майкоп» Долотова Н. С. – Тешева С.Р., Едыговой О.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дворниченко Владимира Ивановича об оспаривании действий (бездействий) и решения заместителя главы администрации муниципального образования «Город Майкоп» Долотова Н. С.,

У С Т А Н О В И Л :

Дворниченко В. И. обратился в суд с данным заявлением и в его обоснование указал, что 27.08.2010 года он обращался к заместителю премьер-министра Республики Адыгея Петрусенко А. Г. с просьбой принять надлежащие меры по разрешению и устранению сложившейся проблемы с его жильем, расположенным по адресу: <адрес> Проблема с жильем по его мнению возникла из-за незаконных действий (бездействий) заместителя главы администрации муниципального образования «Город Майкоп» Долотова Н. С. и директора МУП «Майкопские тепловые сети» Ефремова Е. Н., который привел в негодность принадлежащее ему домовладение. Данное обращение заместитель премьер-министра Республики Адыгея Петрусенко А. Г. перенаправил на рассмотрение заместителю главы администрации муниципального образования «Город Майкоп» Долотову Н. С., который не разрешил по существу вопросы, изложенные в обращении. В частности, им не разрешен вопрос о восстановлении разрушенного МУП «Майкопские тепловые сети» домовладения. В силу вышеизложенного, просил признать действие (бездействие) и решение Долотова Н. С. незаконными и обязать его рассмотреть по существу обращение от 27.08.2010 года, то есть решить вопрос о восстановлении разрушенного домовладения за счет предприятия МУП «Майкопские тепловые сети». В судебном заседании Дворниченко В. И. поддержал свои требования.

Представители заинтересованного лица заместителя главы администрации муниципального образования «Город Майкоп» Долотова Н. С. - Тешев С.Р. и Едыгова О.В. в судебном заседании не признали заявленные требования и просили в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что жалоба не была адресована заинтересованному лицу, а направлена для рассмотрения заместителем премьер - министра Республики Адыгея. Тем не менее, Долотов Н.С. всесторонне и полно рассмотрел обращение заявителя и своевременно направил ему ответ. Отсутствует юридический факт причинения ущерба имуществу заявителя. Поэтому его требования обязать МУП «Майкопские теплосети» восстановить домовладение № необоснованно, поскольку согласно ст. 20 закона о муниципальном унитарном предприятии собственник имущества не вправе возлагать на унитарное предприятие обязанности, не предусмотренные законом. Данный заявителю ответ не носит обязательного характера и не нарушает его права и законные интересы.

Выслушав доводы заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 27.08.2010 года Дворниченко В. И. обратился к заместителю премьер-министра Республики Адыгея Петрусенко А. Г. с письменным обращением, в котором просил провести проверку и принять надлежащие меры по разрешению и устранению сложившейся проблемы с его домовладением <адрес>, которое по его мнению пришло в негодность из-за действий заместителя главы администрации муниципального образования «Город Майкоп» Долотова Н. С. и директора МУП «Майкопские тепловые сети» Ефремова Е. Н.

Судом установлено, что указанное выше обращение было направлено для рассмотрения заместителю главы администрации муниципального образования «Город Майкоп» Долотову Н. С. 23.09.2010 года на указанное выше обращение заявителю был дан ответ в письменном виде, где ему было разъяснено, что МУП «Майкопские тепловые сети» уже выполнило работы по устранению нарушений прав заявителя в 2007-2009 годах. Бремя содержания имущества лежит на собственнике и отсутствуют законные основания, предусматривающие возможность перенесения собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц.

В соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации и главой25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Вместе с тем, заявление Дворниченко В.И. об оспаривании действия (бездействий) и решения заместителя главы администрации муниципального образования «Город Майкоп» Долотова Н.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу главы 25 ГПК РФ к решениям относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, в том числе письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина.

К действиям органов местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих по смыслу главы25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления, должностным лицом, муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем, из письменного обращения заявителя от 27.08.2010 года следует, что руководитель муниципального унитарного предприятия «Майкопские тепловые сети» муниципального образования «Город Майкоп» поднял уровень двора, засыпал землей домовладение принадлежащее Дворниченко В.И. и превратил в полуподвальное помещение, считает, «что причинно-следственная связь разрушения стены» действиями руководителя очевидна, однако он отказывается устранять причиненные разрушения. В отношении Долотова Н.С. Двониченко В.И. в письменном обращении указывает, что якобы он - заместитель главы администрации муниципального образования «Город Майкоп» в течение 5 лет обещал устранить вред причиненный имуществу Дворниченко В.И.

В судебном заседании Дворниченко В.И. просил обязать Долотова Н.С. решить вопрос о восстановлении принадлежащего ему разрушенного домовладения. Однако, данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из письменного обращения заявителя от 27.08.2010 года причинителем вреда принадлежащего ему имущества является муниципальное унитарное предприятие «Майкопские тепловые сети» муниципального образования «Город Майкоп». В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие является самостоятельным субъектом гражданско-правовой деятельности и самостоятельно несет ответственность по своим долгам. Кроме того, Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование по общему правилу не несут ответственности по долгам унитарного предприятия.

Статья 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" содержит исчерпывающий перечень полномочий собственника имущества, из которого следует, что он не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность унитарного предприятия.

Таким образом, заместитель главы администрации муниципального образования «Город Майкоп» Долотов Н.С. не вправе возмещать за счет муниципального образования или давать распоряжение руководителю муниципального унитарного предприятия «Майкопские тепловые сети» по возмещению причиненного предприятием вреда. Более того, из указанной нормы закона следует, что как самостоятельный субъект гражданско-правовой деятельности унитарное предприятие само несет ответственность по своим долгам. Следовательно, требование заявителя о возложении на Долотова Н.С. обязанностей по рассмотрению вопроса о восстановлении разрушенного домовладения <адрес> за счет предприятия МУП «Майкопские тепловые сети» не основано на законе.

Кроме того, заявитель не представил в суд доказательства того, что Долотов Н.С. (как он пишет в письменном обращении от 27.08.2010 года) в течение 5 лет обещал устранить вред причиненный муниципальным унитарным предприятием имуществу Дворниченко В.И.

Наоборот из письменного ответа заместителя главы администрации муниципального образования «Город Майкоп» Долотова Н. С. следует, что по письменным обращениям заявителя в 2007-2009 годах муниципальным унитарным предприятием Теплосети» (а не им Долотовым Н.С.) проводились мероприятия по удовлетворению его обращений.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что письменное обращение заявителя от 27.08.2010 года было рассмотрено заместителем главы администрации муниципального образования «Город Майкоп» Долотовым Н. С. в строгом соответствии с требованиями ст. 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не повлекло нарушений прав и свобод Дворниченко В.И., а так же не создало препятствия к их осуществлению.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении заявления Дворниченко Владимира Ивановича о признании незаконными действий (бездействий) и решения заместителя главы администрации муниципального образования «Город Майкоп» Долотова Н. С. и возложении на него обязанностей по рассмотрению вопроса о восстановлении разрушенного предприятием домовладения №, за счет предприятия МУП «Майкопские тепловые сети» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А. Н. Туркова

Копия верна: судья А. Н. Туркова