о взыскании задолженности

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Куадже Т. А.,

при секретаре Кваш А. А.,

с участием представителя истца – Басиева А.В. (по доверенности),

представителя Военного комиссариата <адрес> – Быканова С.Д. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шипулина Аскольда Вениаминовича к Военному комиссариату <адрес> о взыскании денежной суммы,

Шипулин А.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату <адрес> о взыскании недополученной суммы пенсии. В обоснование своего иска указал, что был уволен из Вооруженных Сил в ДД.ММ.ГГГГ с должности «командира звена учебного авиационного полка Армавирского высшего военного авиационного училища летчиков ПВО». Должностной оклад при увольнении составлял 190 руб. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ устанавливаются новые размеры окладов по «типовым» должностям, воинскому званию и процентной надбав­ке за выслугу лет, а Министру обороны предоставляется право устанавливать оклады но ос­тальным должностям, применительно к «типовым». Истцу с ДД.ММ.ГГГГ был установлен заниженный должностной оклад в размере 19500 руб. – № тарифный разряд по которому выплачивалась пенсия по ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены новые, должностные оклады, а так же были изменены тарифные разряды. В связи с этим ему был установлен должностной оклад в размере 2000 рублей и № тарифный разряд. С ДД.ММ.ГГГГ ему исчисление пенсии производится по № тарифному разряду. Поскольку при увольнении его должностной оклад был 190 руб., то с ДД.ММ.ГГГГ ему должны были установить соответствующий № тарифному разряду – 21000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ № тарифный разряд и должностной оклад и 22000 руб. В связи с чем просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95885,48 руб., а так же обязать военный комиссариат РА в дальнейшем исчисление пенсии производить из установленного должностного оклада исходя из № тарифного разряда и взыскать судебные расходы в размере 600 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Военного комиссариата <адрес> возражал против удовлетворения требований истца просил отказать за необоснованностью, сославшись на то, что из ответа Департамента социальных гарантий следует, что должностной оклад истца с ДД.ММ.ГГГГ составляет 19500 руб., что соответствует № тарифному разряду, а с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 2050 рублей, что соответствует № тарифному разряду. Так как в настоящее время истцу выплачивается исходя из № тарифного разряда, то его права ничем не нарушаются. Данный ответ является основанием для отказа истцу в иске и его требования об исчислении ему пенсии из № тарифного разряда и взыскании задолженности необоснованны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Шипулина А.В. неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 43 данного Закона пенсии исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Советом Министров Российской Федерации, оклады по должности, воинскому званию и специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава. Указанное денежное довольствие, не превышающее 10-ти кратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством России, учитывается при исчислении пенсии полностью, а остальная его часть – в размере 50 процентов».

Пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» было предусмотрено произвести перерасчет пенсий, ранее назначенных уволенным со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и другим военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и их семьям, если они имеют право на более высокую пенсию в соответствии с указанным Законом.

Статьей 49 п. «б» Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» установлены основания пересмотра пенсии, в том числе лицам рядового и начальствующего состава, проходившим военную службу и службу в органах внутренних дел. Ранее назначенные пенсии подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. На основании п. 2 этой же статьи Закона порядок пересмотра пенсий определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» был определен порядок пересмотра пенсий. Согласно п.п. «б» п. 14 названного постановления, ранее назначенные пенсии указанной категории пенсионеров пересчитываются по нормам, установленным законодательством, исходя из определяемой в порядке, предусмотренном п.п. 8-13 Постановления, суммы увеличения денежного довольствия, исчисленной по состоянию на день увеличения денежного довольствия.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливается: производить периодический перерасчет пенсий при увеличении денежного содержания военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ ис­ходя из среднего уровня денежного содержания соответствующих категорий военнослужащих.

Из представленного представителем ответчика пенсионного дела истца исследованного в судебном заседании видно, что в настоящее время пенсия истцу рассчитывается верно с учетом всех вышеуказанных актов и никаких нарушений при расчете пенсии не имеется.

Поскольку истец требует, взыскать образовавшуюся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ и установить ему в дальнейшем пенсию рассчитав ее размер исходя из № тарифного разряда, то судом в рамках настоящего гражданского были истребованы сведения из Департамента социальных гарантий о размере должностного оклада истца по конкретной должности, которую он занимал на момент увольнения на периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ответа из Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № данного по запросу суда, следует, что должностной оклад Шипулина А.В., с ДД.ММ.ГГГГ оклад равен 19500 рублей (№ тарифный разряд), а с ДД.ММ.ГГГГ 2050 рублей (№ тарифный разряд).

Из табличных данных установления тарифных разрядов и соответствующих им окладов так же видно, что приведенный в вышеуказанном ответе Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ должностной оклад истца в размере 19500 руб. (среднее его значение) с ДД.ММ.ГГГГ соответствует № тарифному разряду, а оклад в размере 2050 руб. (среднее его значение) с ДД.ММ.ГГГГ соответствует № тарифному разряду. Другими сведениями Департамент социальных гарантий не располагает.

Исходя из этого единственным основанием для установления иного размера должностного оклада может являться указание Департамента социальных гарантий, а в частности новая тарификация должности.

Других доказательств свидетельствующих о необходимости установить истцу № тарифный разряд вместо ныне установленного № при расчете пенсии истцом и его представителем не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец не доказал, что расчет его пенсии должен производиться исходя из № тарифного разряда, то в его исковых требованиях об обязании ответчика установить ему пенсию рассчитав ее исходя из № тарифного разряда и соответственно о взыскании задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований полностью, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов так же надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Шипулина Аскольда Вениаминовича к Военному комиссариату <адрес> о взыскании денежной суммы, обязании установить пенсию исходя из № тарифного разряда, а так же о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Куадже Т.А.