К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Майкоп ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.
С участием истца Полинова Николая Витальевича и его представителя по доверенности Сайфутдинова Ф.Г.
Представителя ответчика – Управления архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Селивановой М.М.
Представителя третьего лица – НПСГ №9 Логинова А.Б.
При секретаре Наволоцкой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полинова Николая Витальевича к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании права собственности на гараж
У С Т А Н О В И Л
Полинов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании права собственности на гараж, в обоснование указав, что с 1993 года у него в собственности имеется гаражный бокс № в НПСГ №9. Решением правления ГТ-9 ему было разрешено строительство бокса в существующих размерах. Правление вынесло решение, в котором не возражало против признания за ним права собственности на указанное строение, построенное с отклонением от типового проекта. Зарегистрировать право собственности на гараж истец не может, поскольку он построен с отклонением от проекта, в результате чего площадь увеличилась до 70,7 м. Указанное строение не нарушает ничьих прав, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен с согласия арендатора земельного участка НПСГ №9. Просит признать право собственности на указанный гаражный бокс.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. При этом он пояснил, что гараж построен в 1999 году, что ему разрешалось строительство гаража с небольшим увеличением в размерах, на большем чем положено площади земельного участка. Никто из членов НПСГ №9 никаких претензий к нему не предъявлял и не посчитал ущемленными и нарушенными свои права и интересы.
Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Майкоп» иск не признала и пояснила, что данный гараж является самовольной постройкой т.к. возведен сверх разрешенных норм застройки.
Представитель третьего лица – НПСГ №9 считает возможным удовлетворить исковые требования истца и пояснил, что фактически правление НПСГ №9 и он как председатель разрешали строительство гаража с большей чем положено площадью и на большем земельном участке. Никто из членов НПСГ №9 не заявлял никаких претензий по этом гаражу и не считает нарушенными свои права и интересы.
Представитель ответчика территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея в судебное заседание не явился, однако представил суду отзыв на исковое заявление, в котором считают себя ненадлежащими ответчиками, однако причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Согласно договора аренды№ ДД.ММ.ГГГГ, администрация г.Майкоп как арендодатель, передала в аренду гаражному товариществу №9 земельный участок с кадастровым номером № площадь. 13574 кв.м, по адресу: <адрес> на срок в 25 лет под размещение гаражей боксового типа.
В судебном заседании установлено, что решением правления ГТ №9 истцу как члену гаражного товарищества, было выдано разрешение на строительство гаражного бокса № в ГТ №9. Гараж был построен и функционирует с 1999 года. Однако, с согласия председателя ГТ № 9 он построил гараж большего размера с отклонением от существующего проекта, что подтверждается выпиской из протокола № заседания правления ГТ-9 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документации на гараж, его площадь составляет 70,7 кв.м.
Согласно п. 15.5.8 и 10.1.9. Устава НПСГ №9, председатель правления фактически предоставил дополнительный земельный участок для расширенной постройки гаража и никто из членов НПСГ не обжаловал его действия, что истец или председатель правления, нарушил какие-либо их права.
В соответствии со ст.28 ФЗ №66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членам гаражных товариществ, образованных до издания данного закона, предоставлена возможность бесплатного оформления на праве собственности земельных участков на которых расположены гаража и которые им предоставлены в соответствии с решением правления.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил… Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка…Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Совокупность представленных по делу доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что земельный участок на котором расположено гаражное товарищество №9 г.Майкоп, был предоставлен ему в аренду, собственником – органом местного самоуправления, но истец имеет право на бесплатное оформления в собственность земельного участка, предоставленного ему в соответствии с уставом НПСГ №9, на котором он построил гаража. Данный гаражный бокс построен истцом с имеющимся разрешением на его строительство, однако с разрешения председателя правления гаражного товарищества построил гараж большего размера с отклонением от проектной документации.
Согласно технического заключения о состоянии несущих строительных конструкций, выполненное строительство с отклонением от проектной документации нежилого помещения (гаража) в ГТ№9 гараж № построен в соответствии со строительными нормами и правилами и отвечает санитарно гигиеническим, противопожарным и другим нормативам, действующим на территории РФ, не угрожает жизни и здоровью людей и обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что распоряжение председателя НПСГ №9 о фактическом предоставлении истцу большего земельного участка, на котором выстроен гаражный бокс, никем из членов НПСГ №9 не обжаловано, никто не заявлял о нарушении истцом и председателем правления их прав и интересов, суд считает необходимым признать право собственности на гараж №в ГТ-9 за истцом.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-198, суд
Р Е Ш И Л
Признать за Полиновым Николаем Витальевичем, право собственности на гаражный бокс № общей площадью 70,7 кв.м, расположенный в некоммерческом партнерстве собственников гаражей №9 г.Майкоп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Нехай Р.М.