Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре Евмененко Е.Г.,
с участием представителя истца – адвоката Аутлевой С.Ю. (по ордеру),
представителя ответчика – адвоката Сиюховой М. К. (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Богуса Рамазана Салиховича к Сапельникову Владимиру Михайловичу о признании утратившим право проживания и пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Богус Р.С. обратился в Майкопский городской суд с иском к Сапельникову В.М. о признании утратившим право проживания и пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сапельников В.М., действуя от имени Лукьяненко С.М. продал Богусу Р.С. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 7 указанного договора ответчик гарантировал, что в течение 30-ти дней после подписания договора он снимется с регистрационного учета. Однако, в нарушение условий договора, ответчик до сегодняшнего дня не снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Данное обстоятельство создает для истца трудности материального характера, поскольку он вынужден нести коммунальные расходы, в том числе и за ответчика, а также создает трудности в осуществлении принадлежащих ему прав собственника в отношении данного жилья.
Просит признать Сапельникова В.М. утратившим право проживания и пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила признать ответчика утратившим право проживания и пользования жилым помещением.
Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Сиюхова М.К. с заявленными исковыми требованиями не согласилась на том основании, что представляя ответчика, она обязана защищать его интересы, исходя из его позиции, однако позиция ответчика ей неизвестна. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Богусом Р.С. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором купли-продажи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № Богусу Р.С. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> взамен свидетельства № серии 01-РА от ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 7 указанного договора ответчик гарантировал, что в течение 30-ти дней после подписания договора он снимется с регистрационного учета. Однако, в нарушение условий договора, ответчик до сегодняшнего дня не снялся с регистрационного учета по указанному адресу и, согласно домовой книге, продолжается числиться зарегистрированным в домовладении истца.
Как видно из справки ТОС № от ДД.ММ.ГГГГ № Сапельников В.М. по данному адресу не проживает с 2002 года.
Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Таким образом, учитывая, что заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик своими действиями отказался от осуществления права пользования указанным жилым помещением, а также то, что в данном домовладении он не проживает длительное время, суд приходит к выводу о том, что Сапельников В.М. утратил право проживания и пользования данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах иск Богуса Р.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Богуса Рамазана Салиховича к Сапельникову Владимиру Михайловичу о признании утратившим право проживания и пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Сапельникова Владимира Михайловича утратившим право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Сапельникова Владимира Михайловича с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков
Копия верна:
Судья Г.А. Зубков