Копия к делу №Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Поплавко Т.А.,
при секретаре Скнарь А.В.,
с участием прокурора Арудовой Е.В.,
представителя истицы Афицарян Е.И. -по доверенности Заречкина К.Г.
ответчицы Нахушевой Л.М., её представитель по доверенности Татаринцев Д.Ю.,
представителя ответчиков Тхилашвили Д.Х., Фаталиева А.Р.Оглы, Гусейнова Ф. Г. Оглы- по ордеру Виноградовой Е.А.,
представителя третьего лица ООО «Архонт-Ресурс» -по доверенности Рыбка Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афицарян Елены Иосифовны к Афицарян Елены Иосифовны к Нахушевой Людмиле Магометовне, Нахушевой Фатиме Асхадовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, к Тхагапсову Хасану Юсуфовичу, Тхилашвили Джумберту Хусейновичу, Фаталиеву Абдулрагим Рашид Оглы, Гусейнову Физули Гусен Оглы о признании граждан утратившими право пользовании жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
Афицарян Е.И. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Нахушевой Людмиле Магометовне, Тхилашвили Джумберту Хусейновичу, Нахушевой Фатиме Асхадовне, Фаталиеву Абдулрагим Рашид Оглы, Гусейновоу Физули Гусен Оглы о выселении, и в его обоснование указала, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ею на торгах была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>. Однако, в данной квартире в настоящее время остаются проживать и быть зарегистрированными ответчики: Нахушева Л.М., Тхилашвили Д.Х., Нахушева Ф.А., Фаталиев А.Р.-Оглы, Гусейнов Ф. Г.-Оглы, право собственности которых прекращено. Выселиться и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
12.10.2010 г. представитель истицы Афицарян Е.И. -по доверенности Заречкин К.Г. уточнил исковые требования и просил признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить Нахушеву Л.М., Нахушеву Ф.А. из квартиры принадлежащей истице и признать утратившими право пользования данной квартирой Тхагапсова Х.Ю., Тхилашвили Д.Х., Фаталиева А.Р.-Оглы, Гусейнова Ф.Г.-Оглы, так как Тхагапсов Х.Ю. умер, а Тхилашвили Д.Х., Фаталиев А.Р.-Оглы, Гусейнов Ф.Г.-Оглы в данной квартире не проживают.
Представитель истицы поддержал измененные исковые требования в полном объеме и просил суд иск удовлетворить. В обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Квартира приобретена ею с торгов. Каких-либо доказательств, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства не имеется. Однако, до настоящего времени истица не может распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, так как в квартире проживают ответчики Нахушева Л.М. и Нахушева Ф.А., а кроме того значатся зарегистрированными, фактически не проживающие Тхагапсов Х.Ю., Тхилашвили Д.Х., Фаталиев А.Р.-Оглы, Гусейнов Ф. Г.-Оглы
Ответчица Нахушева Л.М. исковые требования не признала и суду пояснила, что другого жилого помещения у неё не имеется, в связи с чем, выселиться из квартиры она отказывалась в добровольном порядке как ранее, так и в настоящее время. Намеривается проживать в квартире, так как это единственное жилье для неё и дочери. Разницы в сумме от проданной квартиры – 500000 рублей ей недостаточно для того, чтобы приобрести другое жилье в городе Майкопе. Приобретать же жилое помещение в районном центре у неё нет желания.
Ответчица Нахушева Ф.А надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.
Ответчики Тхилашвили Джумберт Хусейнович, Фаталиев Абдулрагим Рашид Оглы, Гусейнов Физули Гусен Оглы в судебное заседание не явились, их фактическое местожительство истице и ответчице Нахушевой Л.М. неизвестно, судом не установлено.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, назначив им в качестве представителя адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчиков Тхилашвили Джумберт Хусейнович, Фаталиев Абдулрагим Рашид Оглы, Гусейнов Физули Гусен Оглы, место жительства которых неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Виноградова Е.А. с заявленными исковыми требованиями не согласна на том основании, что представляя ответчиков, она обязана защищать их интересы, исходя из их позиции, однако позиция ответчиков ей неизвестна. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «Архонт-Ресурс» -по доверенности Рыбка Э.С. полностью поддержал заявленные требования.
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Арудовой Е.В., полагавшей исковые требования Афицарян Е.И. о выселении Нахушевой Л.М. и Нахушевой Ф.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено утвердить мировое соглашение по иску Таушунаева Р.А. к Нахушевой Л.М. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец отказывается от исковых требований, а ответчица обязуется выплатить истцу денежную компенсацию в размере 600000 рублей в установленные сроки, с окончательным погашением до 14.08.2008 года. В случае выплаты ответчицей всей денежной суммы в установленный срок, истец обязуется освободить квартиру из –под ареста. При неисполнении ответчицей своих обязательств по выплате, она обязуется продать свою квартиру и рассчитаться с истцом.
Условия мирового соглашения ответчицей Нахушевой Л.М. исполнены не были, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения определения суда, так как должнику Нахушевой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ было вручено требование об исполнении судебного постановления до ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не исполнено.
Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. В порядке исполнения определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена на Майкопский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея обязанность по продаже принадлежащей Нахушевой Л.М. квартиры <адрес> расположенной в <адрес>.
Постановлением судебного пристава исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию на торги арестованное вышеуказанное имущество Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА, в соответствии с договором на оказание услуг по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поручило ООО « Архонт-Ресурс» реализацию арестованного имущества, принадлежащего должнику Нахушевой Л.М.
Протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ из двух допущенных к торгам граждан, победителем торгов признана истица Афицарян Е.И.
По результатам торгов, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности Афицарян Е.И. на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Следовательно, право собственности у ответчицы Нахушевой Л.М. на квартиру <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истицей Афицарян Е.И. было предложено Нахушевой Л.М. в трехдневный срок освободить принадлежащую ей на праве собственности квартиру и сняться с регистрационного учета, однако по настоящее время требования собственника ответчицей не выполнены.
Согласно адресным справкам от 08.11.2010 г. по настоящее время в принадлежащем истице жилом помещении зарегистрированы ответчики: Нахушева Л.М., Тхагапсов Х.Ю., Тхилашвили Д.Х., Нахушева Ф.А., Фаталиев А.Р.-Оглы, Гусейнов Ф. Г. – Оглы. Ответчицы Нахушева Л.М. и Нахушевоа Ф.А. фактически проживают в нем.
В силу статей 209, 304 ГК РФ истец, как собственник имущества имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону, требовать устранения всяких нарушений его права.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчиками Нахушевой Л.М. и Нахушевой Ф.А., нарушаются законные права и интересы собственника квартиры на право владения, пользования и распоряжения собственностью, в связи с чем, они подлежат выселению из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
В ч.2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом ( в редакции Федеральных законов от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 30.12.2004 № 213-ФЗ).
Таким образом, нормами ГК РФ предусмотрено, что прекращение права собственности, безусловно, прекращает право пользование жилым помещением.
Учитывая, что ответчики Тхилашвили Д.Х.,Фаталиев А.Р.-Оглы, Гусейнов Ф.Г.-Оглы не проживают в спорной квартире, то есть не используют жилое помещение по назначению, а согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Тхагапсов Х. Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жильем.
При таких обстоятельствах иск Афицарян Е.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Афицарян Елены Иосифовны к Нахушевой Людмиле Магометовне, Нахушевой Фатиме Асхадовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, к Тхагапсову Хасану Юсуфовичу, Тхилашвили Джумберту Хусейновичу, Фаталиеву Абдулрагим Рашид Оглы, Гусейнову Физули Гусен Оглы о признании граждан утратившими право пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Признать Нахушеву Людмилу Могометовну, Нахушеву Фатиму Асхадовну, Тхагапсова Хасана Юсуфовича, Тхилашвили Джумберта Хусейновича, Фаталиева Абдулрагим Рашид Оглы, Гусейнова Физули Гусен Оглы утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Нахушеву Людмилу Магометовну, Нахушеву Фатиму Асхадовне, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия граждан: Нахушевой Людмилы Магометовны, Тхагапсова Хасана Юсуфовича, Тхилашвили Джумберта Хусейновича, Нахушевой Фатимы Асхадовны, Фаталиева Абдулрагим Рашид Оглы, Гусейнова Физули Гусен Оглы с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2010 г.
Председательствующий: подпись Т.А. Поплавко
Копия верна
Судья Т.А. Поплавко