Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре Евмененко Е.Г.,
с участием заявителя – Заречкина Е.Г.,
представителей заинтересованного лица – призывной комиссии МО «Город Майкоп» Зехова А.Н., Туко А.К. (по доверенности),
рассмотрев гражданское дело по заявлению Заречкина Евгения Геннадьевича об оспаривании действий призывной комиссии МО «Город Майкоп»,
УСТАНОВИЛ:
Заречкин Е.Г. обратился в Майкопский городской суд с заявлением об оспаривании действий призывной комиссии МО «Город Майкоп» и в обоснование своего заявления указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> по городу Майкопу. ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от призыван на военную службу в соответствии с Федеральным законом №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».
ДД.ММ.ГГГГ им было подано первое заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в замене военной службы. Данный отказ был им обжалован в Майкопский городской суд, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано повторное заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Согласно статье 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, при условии, что призывной комиссии не требуется дополнительных материалов, необходимых для вынесения (принятия) заключения (решения).
Однако, по мнению заявителя, в установленный месячный срок призывная комиссия муниципального образования «Город Майкоп» не приняла решения по поданному им заявлению.
Кроме того, призывная комиссия направила заявителя на медицинское освидетельствование не рассмотрев заявление и не приняв по нему решение. Указанное является нарушением закона об альтернативной службе, поскольку медицинское освидетельствование призывник проходит только после принятия решения по его заявлению.
Просит обязать призывную комиссию муниципального образования «Город Майкоп» рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители призывной комиссии МО «Город Майкоп» заявленные Заречкиным Е.Г. требования не признали и просили в их удовлетворении отказать ввиду того, что указанное заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, а также на том основании, что заявителю ранее уже было отказано в замене военной службы.
Выслушав заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление Заречкина Е.Г. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода вероисповедания и свобода действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями. В силу ч. 3 ст. 59 Конституции РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как установлено в судебном заседании заявитель с января 2006г. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>. В феврале 2010г. им было подано заявление в отдел военного комиссариата <адрес> о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией МО «Город Майкоп» в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу заявителю было отказано.
Указанное решение призывной комиссии МО «Город Майкоп» было им обжаловано в Майкопский городской суд, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Заречкину Е.Г. отказал. Кассационным определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено в силе.
ДД.ММ.ГГГГ Заречкин Е.Г. повторно обратился в отдел военного комиссариата <адрес> о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 11 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Как установлено в судебном заседании, заявитель подлежит призыву на военную службу в октябре – декабре 2010г. Исходя из указанной нормы закона об альтернативной службе, регламентирующей сроки подачи подобных заявлений, и учитывая, что заявитель подлежит призыву в октябре – декабре 2010г., то с заявлением о замене военной службы заявитель должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ
Как подтвердил в судебном заседании заявитель, он знал о том, что подлежит призыву на военную службу в октябре-декабре 2010г., и указанное заявление подавалось им для замены военной службы на альтернативную в указанный период призыва – октябрь-декабрь 2010г.
В связи с этим суд считает, что заявление о замене военной службы от ДД.ММ.ГГГГ было подано заявителем по истечении установленного срока на подачу заявлений о замене военной службы.
При этом, как указано выше, по ранее поданному им заявлению (распространявшемуся на призыв в октябре-декабре 2010г.) призывной комиссией МО «Город Майкоп» был вынесен отказ в замене военной службы, законность которого подтверждена в судебном порядке.
Доводы заявителя о том, что призывной комиссий МО «Город Майкоп» был также нарушен п. 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в вооруженных силах Российской Федерации (утв. приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по работе с обращениями граждан в вооруженных силах Российской Федерации»), устанавливающий 30-ти дневный срок рассмотрения обращений граждан суд считает необоснованным ввиду следующего.
Согласно преамбуле данного приказа он принят в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ст. 1 названного закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Порядок рассмотрения обращений граждан о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регламентирован специальным законом - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». В связи с этим порядок рассмотрения обращения граждан, утвержденный министром обороны РФ, к правоотношениям по рассмотрению обращений граждан о замене военной службы не применим.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель призывной комиссии МО «Город Майкоп», повторное заявление Заречкина Е.Г. о замене военной службы от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено на очередном заседании призывной комиссии, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, и на котором присутствовал заявитель. По результатам рассмотрения указанного обращения комиссий было принято заключение не рассматривать данное заявление, поскольку по ранее поданному им заявлению (в феврале 2010г.) призывной комиссией был вынесен отказ в замене военной службы. При этом комиссия руководствовалась п. 7 ст. 12 закона об альтернативной службе, согласно которой гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Как подтвердил в судебном заседании заявитель, он присутствовал на указанном заседании комиссии, и о том, что по результатам рассмотрения его повторного обращения призывной комиссией было принято указанное заключение ему было сообщено на этом же заседании.
Таким образом, заявление Заречкина Е.Г. о замене военной службы было рассмотрено соответствующим органом и по нему было принято соответствующее заключение. То обстоятельство, что копия заключения не выдавалась на руки заявителю, само по себе, не свидетельствует о нарушении его прав действиями призывной комиссией.
Доводы заявителя о незаконности действий призывной комиссии по направлению его на медицинское освидетельствование в нарушение ст. 13 закона об альтернативной военной службе, согласно которой при замене военной службы сначала выносится соответствующее заключение, а затем гражданин направляется на медицинское освидетельствование, суд также считает необоснованными.
Согласно п. 7 ст. 12 закона об альтернативной службе гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченногодными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Как следует из имеющейся в личном деле призывника карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, заведенной ДД.ММ.ГГГГ на Заречкина Е.Г., заявитель проходил медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, указанных в статье 5.1. закона о военной службе, а отметки о прохождении освидетельствования стоят в графе «Призыв на военную службу».
Как пояснил представитель призывной комиссии, поскольку в отношении Заречкина Е.Г. ранее был вынесен отказ в замене военной службы, то ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было принято решение направить призывника Заречкина Е.Г. на медицинскую комиссию в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» для призыва на военную службу.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление Заречкина Е.Г. об оспаривании действий призывной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворения заявления Заречкина Евгения Геннадьевича об обязании призывной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков
Копия верна:
Судья Г.А. Зубков