Копия к делу №Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.
при секретаре Непочтовой В.А.,
с участием истца Кожанова В.И. и его представителя по доверенности Кахтарева Н.В.,
представителя ответчика Краснова В.П. по доверенности Казьмина В.Ю.,
ответчицы Гавриловой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кожанова Валерия Ивановича к Краснову Владимиру Петровичу и Гавриловой Татьяне Петровне об определении обязательной доли в наследстве и признании права собственности на указанную долю в наследстве,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчикам и просил определить размер причитающейся ему обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти его матери Красновой В.С. и признать за ним право собственности на обязательную долю. При этом указал, что 16.09.2009 г. умерла его мать Краснова В.С. После ее смерти открылось наследство, которое состояло из денежного вклада, хранящегося в Адыгейском ОСБ № и ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. При жизни Краснова В.С. составила завещание, которым распорядилась принадлежащим ей имуществом – долей в спорной квартире, завещав его ответчикам в равных долях. При этом ее остался незавещанным денежный вклад. Истец является инвалидом 2 группы по общему заболеванию и имеет право на обязательную долю. Истец и ответчики своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус не выдала им свидетельство о праве на наследство, поскольку ответчики не представили всех необходимых документов. Соглашения об определении долей и разделе наследственного имущества стороны не достигли. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Краснова В.П. иск признал частично и пояснил, что требование об определении обязательной доли в наследстве его доверитель признает, однако расчет этой доли должен был произведен в соответствии с требованиями закона. Истец при подсчете причитающейся ему доли завышает ее, с чем он не согласен. Просит суд определить причитающуюся истцу долю в соответствии установленными законом требованиями. В свою очередь его доверитель не возражает выплатить ему в счет возмещения его доли денежную компенсацию.
Ответчица Гаврилова Т.П. также иск признала частично и просила суд при рассмотрении требований истца определить его обязательную долю в соответствии с требованиями закона.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В судебном заседании установлено, что Краснова В.С. умерла 16.09.2009 г., что подтверждается свидетельством о ее смерти.
После ее смерти открылось наследство. Наследниками имущества Красновой В.С. являются по завещанию ответчики Краснов В.П. и Гаврилова Т.П., а в силу закона единственным наследником Красновой В.С. является истец Кожанов В.И., что подтверждается свидетельством о его рождении.
Как видно из обозренного в судебном заседании наследственного дела № г., открывшегося после смерти Красновой В.С., наследственное имущество наследодателя состоит из денежных вкладов, хранящихся в Адыгейском ОСБ № и из 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
При жизни Краснова В.С. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым принадлежащую ей на праве собственности 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> она завещала Краснову В.П. и Гавриловой Т.П. Указанное завещание ею не изменено и не отменено.
Наследники своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно они приняли наследство.
Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество Красновой В.С. состоит из завещанной части - 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> незавещанной части - денежных вкладов, хранящихся в Адыгейском ОСБ №.
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Указанное обстоятельство подтверждается справкой МСЭ от 01.12.2009 г., выданной ему повторно. Впервые он был признан инвалидом 2 группы в 2007 г.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 настоящего кодекса наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию.
Как видно из справки Адыгейского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Красновой Веры Семеновны, имеются счета в дополнительном офисе №: счет № на котором хранятся денежные средства в размере 990 руб. 54 к. и счет № на котором хранятся денежные средства в размере 96043 руб. 74 к. Кроме того, полагается компенсация на ритуальные услуги в размере 6000 руб.
Таким образом, судом установлено, что незавещанная часть наследства составляет 103034 руб. 28 к.
Как видно из экспертного заключения № 05\Ф-01/Д-041/091010\100 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры площадью 75,4 кв.м. по состоянию на 18.10.2010 г. составляет 1125000 руб.
Определяя размер обязательной доли в наследстве истца Кожанова В.И. суд исходит из следующего. Стоимость спорной квартиры составляет 1125000 руб. Поскольку наследственную массу составляет ее 1\2 доля, то, следовательно,
1125000 : 2 = 562500 руб. – что является стоимостью 1\2 доли спорной квартиры.
Наследственное имущество состоит из 1\2 доли спорной квартиры и денежных вкладов, что в денежном выражении будет составлять:
562500 + 103034,28 = 665534, 28 – что является наследственным имуществом.
Кожанов В.И. является единственным наследником Красновой В.С. в силу закона, следовательно, его обязательная доля в завещанном имуществе составила бы 1\2 долю от того, что бы ему причиталось в силу закона, что составляет в завещанном имуществе
1\2 доля от 1\2 доли – 1\4 доля, то есть половину, что в денежном выражении составит
665534,28 : 2= 332767,14 – обязательная доля Кожанова В.И. в наследстве.
От указанной суммы надлежит вычесть незавещанную часть наследства, то есть 103034 руб. 28 к.
332767, 14 – 103034,28 = 229732, 86.
Таким образом, обязательная доля Кожанова В.И. составляет 332767 руб. 14 к. – из которой его право на обязательную долю удовлетворяется следующим образом: из незавещанного имущества, денежного вклада, хранящегося в Адыгейском ОСБ № в размере 103034 руб. 28 к. и оставшаяся часть в размере 229732 руб. 86 к. за счет завещанного имущества – 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что составляет 1\3 долю от завещанного имущества.
Таким образом, 229732 руб. 86 к. в спорной квартире составляют 1\5 долю от квартиры в целом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В связи с чем за истцом Кожановым В.И. надлежит признать право собственности на 1\5 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> на денежные вклады, хранящиеся в Адыгейском ОСБ № по счету № в сумме 990 руб. 54 к. и по счету № в сумме 96043 руб. 74 к., со всеми полагающимися выплатами и компенсациями по вкладу, в том числе и 6000 руб. на ритуальные услуги.
Истцом заявлено требование о возмещении ему понесенных по делу судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя и расходов за производство экспертизы.
Как видно из представленного суду договора поручения от 28.07.2010 г. и квитанции на оплату услуг Кожанов В.И. уплатил представителю 7000 руб. Согласно квитанции от 12.10.2010 г. он уплатил эксперту 3500 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя судом возмещаются с учетом принципа разумности и справедливости.
В связи с чем суд полагает, что поскольку по настоящему делу было проведено 2 судебных заседания, одно из которых было предварительное, то в счет расходов по оплате услуг представителя надлежит взыскать 3000 руб.
Что касается расходов по оплате за производство экспертизы, то поскольку обе стороны заинтересованы в оценке наследственного имущества, то расходы за производство экспертизы по оценке стоимости квартиры надлежит возложить на стороны в равных долях, в связи с чем с ответчиков надлежит взыскать 2300 руб. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кожанова Валерия Ивановича к Краснову Владимиру Петровичу и Гавриловой Татьяне Петровне об определении обязательной доли в наследстве и признании права собственности на указанную долю в наследстве удовлетворить.
Определить обязательную долю Кожанова Валерия Ивановича в размере 332767 руб. 14 к. из которых право на обязательную долю удовлетворяется из незавещанного денежного вклада, хранящегося в ОСБ № в размере 103034 руб. 28 к., и оставшаяся часть в размере 229732 руб.86 к. за счет завещанного имущества – ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что составляет от наследственной доли 1\3 долю.
Признать за Кожановым Валерием Ивановичем право собственности на 1\5 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Признать за Кожановым Валерием Ивановичем право собственности на денежные вклады, хранящиеся в Адыгейском ОСБ № по счету № в сумме 990 руб. 54 к. и по счету № в сумме 96043 руб. 74 к., со всеми полагающимися выплатами и компенсациями по вкладу, в том числе и 6000 руб. на ритуальные услуги.
Взыскать с Краснова Владимира Петровича и Гавриловой Татьяны Петровны солидарно в пользу Кожанова Валерия Ивановича в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., в счет понесенных расходов по оплате экспертизы 2300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 23.11.2010 г.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2010 г.
Председательствующий - подпись Ж.В. Григорова
Копия верна:
Судья: Ж.В. Григорова