о взыскании задолженности по кредитному договору

Копия к делу №

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Андрухаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО КХ «Эталон», Дачеву Аслану Аскарбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы долга и задолженности по кредитному договору, и в обоснование своих требований указал, что они заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КХ «Эталон» о предоставлении кредита в сумме 7500 000 руб. на срок до 26.03.2014г. под 19% годовых. Согласно ст.819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Дачевым А.А. № от 08.04.2009г. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Ответчик ООО КХ «Эталон» не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Ответчик с 29.06.2010г., допустил неуплату процентов с Согласно п.4.5 кредитного договора, банк имеет право досрочно потребовать возврата данного кредита. По состоянию на 07.10.2010г., задолженность ответчика по кредитному договору составляет 402302,89 руб., состоящей из задолженности по процентам – 42945,21 руб., по просроченным процентам – 351369,87 руб., пени на просроченные проценты – 7987,81 руб. Просит взыскать с ООО КХ «Эталон» и поручителя Дачева А.А. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 402302,89 рублей, а также взыскать в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в сумме 7223,02руб.

В судебном заседании представитель истца Гиш Т.С. по доверенности подержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчики ООО КХ «Эталон» и Дачев А.А., который является генеральным директором ООО КХ «Эталон», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора договор № от 08.04.2009г., Адыгейский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) предоставил ответчику ООО КХ «Эталон» (заёмщику) кредит в сумме 7 500000 рублей на срок до26.03.2014г. под 19 % годовых.

В соответствии с п.4.1 указанного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заёмщиком по формуле простых процентов: остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик ООО КХ «Эталон» свои обязательства перед ОАО «Россельхозбанк» не исполнило.

В силу п.7.1 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей в это время от неуплаченной суммы.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ООО КХ «Эталон» перед истцом по кредитному договору по состоянию на 07.10.2010г., составляет: 402302,89 руб., состоящей из задолженности по процентам – 42945,21 руб., по просроченным процентам – 351369,87 руб., пени на просроченные проценты – 7987,81 руб.

В силу п.4.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО КХ «Эталон» обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договора поручительства с Дачевым А.А. № от 08.04.2009г., ответчик Дачев А.А. в качестве поручителя обязались перед истцом отвечать за исполнение заёмщиком ООО КХ «Эталон» всех его обязательств по кредитному договору № от 08.04.2009г.

Указанным договором поручительства (пункты 2.1, 2.2) предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе в части возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 08.04.2009г., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения №623167 от 07.10.2010г. и №600675 от 30.09.2010г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 7223,02 руб. (л.д.8-9). При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 7223,02 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО КХ «Эталон», Дачеву Аслану Аскарбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ООО КХ «Эталон», Дачеву Аслану Аскарбиевичу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402302 рублей 89 копеек, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 7223 рублей 02 копеек.

В течение 7 дней, со дня уведомления, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.