Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Андрухаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Конева Евгения Васильевича к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании право собственности на самовольную пристройку,
УСТАНОВИЛ:
Конев Е.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную пристройку, и в его обоснование указал, что ему принадлежит <адрес> домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где осуществил пристройку. Земельный участок на котором расположено домовладение, принадлежал предыдущему собственнику домовладения по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельным участком под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 26.02.1952г. за №134. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства, ему было отказано в выдаче разрешительных документов. Согласно технического заключения, несущие конструкции жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью людей и выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Просит в соответствии со ст. 222 ГК РФ признать права собственности на самовольное строение.
В судебном заседании истец Конев Е.В. и его представитель по ордеру Агирова Б.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрация МО «Город Майкоп», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании, представитель ответчика по доверенности Карташов И.Ю., иск не признал и в обоснование своих возражений пояснил, что истцом не получено разрешение на строительство, не заказана проектная документация, то есть строительство осуществлено самовольно. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Майкоп» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании, представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Селиванова М.М. возражала против удовлетворения иска по аналогичным основаниям.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Клименко Н.И. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что пристройка была осуществлена ответчиком в 2008г. На основании соглашения, жилой дом реально разделен и определен порядок пользования земельным участком. По факту пристройки, она обращалась в суд с требованием к ответчику об устранении препятствий в пользовании домовладением, в результате которого утверждено мировое соглашение, которым Конев Е.В. обязался устранить нарушенные ее права.
Выслушав доводы истца и его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Коневым Е.В. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 01-АА №, на основании договора купли продажи-продажи недвижимого имущества от 26.10.2006г. и договора реального раздела жилого дома от 30.06.2008г. истец является собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 17,9 кв.м.
Как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и архивной справки Управления по делам архивов Республики Адыгея от 13.05.2010г. №, застройщику Скопцеву А.П. предоставлен земельный участок, значащийся под №124 «в» по <адрес>, <адрес> общей площадью 415 кв.м.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» филиал по Республике Адыгея отделение ТИ по г.Майкопу от 23.04.2010г. усматривается, что согласно материалов инвентарного дела по адресу – <адрес>, в целях упорядочения адресации земельных участков, предоставляемых под индивидуальное жилищное строительство в г.Майкопе с 1958 года изменился адрес объектов с <адрес>-в на <адрес>; в связи с изменением адресного плана в г.Майкопе с 1970 года изменился адрес объекта с <адрес>.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» филиал по Республике Адыгея отделение ТИ по г.Майкопу от 03.08.2010г. и копии технического паспорта усматривается, что пристройка к <адрес> литер «а2» построена без разрешительной документации, и не зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА.
Согласно письма Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» от 19.05.2010г. №1768 истцу отказано в оформлении жилого дома после произведенной реконструкции, ввиду отсутствия полномочий Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» по подготовке исходной документации по оформлению самовольно реконструированного жилого дома.
Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, произведенное истцом без получения разрешения на строительство пристройка к жилому дому, без сомнения, является самовольной.
В соответствии п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома по <адрес>, проведенного ИП Ашиновым Ю.К. конструкции жилого дома (в пределах <адрес>) не несут на себе следов деформации, отклонений от предписанной геометрии и повреждений в виде трещин, отрыва не имеют. Реконструкция выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, противопожарных, объемно-планировочных норм, действующих на территории РФ, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, истцу принадлежит земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Как пояснила третье лицо – Клименко Н.И. после произведенной истцом пристройки, она в судебном порядке восстановила свои нарушенные права.
Принимая во внимание, что сохранение возведенной истцом Коневым Е.В. самовольной пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни или здоровья граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленные им исковые требования.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ и ст.222 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Конева Евгения Васильевича к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании право собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать право собственности на строение <адрес> общей площадью 52 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
Копия верна: Судья Р.А. Гуагов