К делу №Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.
при секретаре Непочтовой В.А.,
с участием представителя истицы Локтионова В.Ю. и адвоката Войстриковой Е.И.,
ответчицы Путанашенко Р.Д. и ее представителя по доверенности Кобыляцкого А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Локтионовой Татьяны Николаевны к Путанашенко Раисе Дмитриевне о признании права общей собственности и признании права на долю в собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Локтионова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчице Путанашенко Р.Д. и просила признать за ней право собственности на 5/8 долей жилого дома, состоящие из пристроек литер «а» и «1» с мансардой, признать право собственности на подсобное помещение литер Г10 и навесы литер Г8 и Г9, а также признать право собственности на 5\8 долей земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес> <адрес> При этом указала, что согласно договора купли-продажи от 31.10.2008 г. истица приобрела у ответчицы жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> расположенный на земельном участке общей площадью 463 кв.м. После оформления сделки на домовладение истица не успела переоформить на свое имя право собственности на земельный участок и за собственные средства, возвела пристройку к дому под литером «а», «а1», построила подсобное строение под литером «Г10» и навесы под литером «Г7», «Г8». Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между сторонами по которому ответчица вновь обрела право собственности на указанный жилой дом, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью 47,8 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 463 кв.м., однако она обязалась не препятствовать истице в оформлении последней на свое имя права собственности на объекты недвижимости, пристроенные к дому без разрешительной документации. Истица свое обязательство перед ответчицей исполнила. Поскольку истица, являясь собственником на протяжении определенного времени возвела строения к нему, то она полагает, что имеет на них право. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица иск признала частично и пояснила, что не возражает против оформления истицей в собственность возведенных ею пристроек к жилому дому и с признанием за ней права собственности на 5\8 долей жилого дома. Однако в отношении признания за ней права собственности на земельный участок она не согласна, поскольку возведенные строения истицы препятствуют ей в пользовании им. В связи с чем просит в этой части ее требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истица Локтионова Т.Н. приобрела по договору купли-продажи у Путанашенко Р.Д. жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и истица получила свидетельство о государственной регистрации права.
После того, как истица стала собственницей вышеуказанного домовладения, она приступила к его реконструкции, несмотря на то, что разрешения на это ее в установленном порядке получено не было.
Путанашенко Р.Д. в 2009 г. оспорила правомерность заключения ею сделки купли-продажи с Локтионовой Т.Н. и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено мировое соглашение, по которому Локтионова Т.Н. передала в собственность Путанашенко Р.Д. жилой дом, в том состоянии, в котором он находился до заключения сделки, в свою очередь Путанашенко Р.Д. обязалась не препятствовать истице в оформлении последней на свое имя права собственности на объекты недвижимости, пристроенные к дому без разрешительной документации.
В судебном заседании ответчица Путанашенко Р.Д. заявила, что с требованием истицы о признании за ней права собственности на жилую пристройку, состоящую из пристройки литер «а» и пристройки «а1» с мансардой, состоящей из помещений № 5 – 15,3 кв.м., № 6 - 15,4 кв.м., № 7 – 11,8 кв.м., № 8 – 3,6 кв.м., № 11 – 58,0 общей площадью 104,1 кв.м. она полностью согласна и просит требования истицы о признании за ней права собственности на 5\8 долей вышеуказанного дома удовлетворить.
Судом установлено, что Локтионова Т.Н. на законном основании являлась собственницей домовладения и земельного участка, мерою 463 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Кроме того, возведенные ею строения, согласно технического заключения о надежности строительных конструкций жилого дома после выполненных пристроек выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
В связи с чем суд считает, что требование истицы о признании за ней права собственности на пристройку литер «а» и «а1» с мансардой обоснованно и подлежит удовлетворению.
Из заключения эксперта Аутлева А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что возведенные истицей пристройки литер «а» и литер «а1» с мансардой являются реконструкцией старого дома. В результате произведенной истицей реконструкции спорного домовладения его общая площадь изменилась, путем увеличения на 104,1 кв.м. и составила 163,6 кв.м. При этом строительная готовность пристройки «а» и «а1» с мансардой составляет более 50 %.
Экспертом определена доля истицы в спорном домовладении, что составляет 5/8. Соответственно доля ответчицы в домовладении составляет 3\8.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Между сторонами определился порядок пользования общим имуществом, у каждого из них имеет самостоятельный вход в свою часть дома, между собой они не соединены. В связи с чем суд считает, что требование о разделе домовладения между сособственниками возможно. При этом раздел надлежит осуществить путем выделения в собственность ответчицы ту часть жилого дома, которой она в настоящее время пользуется, обозначив ее как квартиру № 1, состоящую из части жилого дома литер «А», пристройки «а2», состоящую из помещений № 1 – 10,8 кв.м., № 2- 8,9 кв.м., № 3 – 17,0 кв.м., № 4 – 11,1 кв.м., № 9 – 7,8 кв.м, № 10 – 3,9 кв.м. общей площадью 59,5 кв.м., составляющую 3\8 доли от всего дома, а также навеса литер Г7 на схемах № 1 и 2 к заключению эксперта от 20.09.2010 г. обозначенную синим цветом.
В свою очередь истице выделить в собственность квартиру № 2, состоящую из пристройки к жилому дому литер «а», пристройки литер «а1» с мансардой, состоящих из помещений № 5 – 15,3 кв.м., № 6- 15,4 кв.м., № 7 – 11,8 кв.м., № 8 – 3,6 кв.м., № 11 – 58,0 общей площадью 104,1 кв.м., составляющую 5\8 долей от дома, а также подсобного помещения литер Г10 и навесов литер Г8 и Г9 на схемах № 1 и 2 к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ обозначенную красным цветом.
Истицей заявлено требование о признании за ней права собственности на долю земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для использования.
В соответствии со ст. 35 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Ответчицей представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ответчицей признано право собственности на земельный участок площадью 463 кв.м., расположенного по адресу <адрес>/<данные изъяты>
Таким образом, ответчица приобрела право собственности на земельный участок целиком. Однако, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была собственницей жилого дома и на законном основании пользовалась земельным участком.
Поскольку за ней судом признается право собственности на 5\8 долей жилого дома, то в соответствии с действующим законодательством за истицей может быть признано и право собственности на 5\8 долей земельного участка.
В связи с чем требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок равный 5\8 долям обоснован и подлежит удовлетворению. При этом за ответчицей сохраняется право собственности на 3\8 доли земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Локтионовой Татьяны Николаевны к Путанашенко Раисе Дмитриевне о признании права общей собственности и признании права на долю в собственности удовлетворить.
Признать домовладение, расположенное по адресу <адрес> общей долевой собственностью Локтионовой Татьяны Николаевны и Путанашенко Раисы Дмитриевны.
Признать за Путанашенко Раисой Дмитриевной право собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>/<адрес>
Признать за Локтионовой Татьяной Николаевной право собственности на 5/8 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>/<адрес>
Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу <адрес> и признать за Путанашенко Раисой Дмитриевной право собственности на квартиру № 1, состоящую из части жилого дома литер «А», пристройки «а2», состоящую из помещений № 1 – 10,8 кв.м., № 2- 8,9 кв.м., № 3 – 17,0 кв.м., № 4 – 11,1 кв.м., № 9 – 7,8 кв.м, № 10 – 3,9 кв.м. общей площадью 59,5 кв.м., а также навеса литер Г7 на схемах № 1 и 2 к заключению эксперта от 20.09.2010 г. обозначенную синим цветом.
Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу <адрес>/<адрес> и признать за Локтионовой Татьяной Николаевной право собственности на квартиру № 2, состоящую из пристройки к жилому дому литер «а», пристройки литер «а1» с мансардой, состоящих из помещений № 5 – 15,3 кв.м., № 6- 15,4 кв.м., № 7 – 11,8 кв.м., № 8 – 3,6 кв.м., № 11 – 58,0 общей площадью 104,1 кв.м., а также подсобного помещения литер Г10 и навесов литер Г8 и Г9 на схемах № 1 и 2 к заключению эксперта от 20.09.2010 г. обозначенную красным цветом.
Признать за Локтионовой Татьяной Николаевной право собственности на 5\8 долей земельного участка, оставив за Путанашенко Раисой Дмитриевной право собственности на 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 24.11.2010 г.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2010 г.
Председательствующий Ж.В. Григорова