Копия к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«22» ноября 2010 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе
Председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
при секретаре Непочтовой В.А.,
с участием истца Гарагаль Ю.Н. и его представителя по доверенности Скрябиной З.А.,
ответчицы Палян О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гарагаль Юрия Николаевича к Палян Ольге Павловне о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гарагаль Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчице Палян О.П. и просил взыскать с неё в счет долга по договору займа 95000 руб., а также в счет оплаты услуг представителя 15000 руб. При этом указал, что 14.07.2009 г. ответчица заняла у него в долг денежную сумму в размере 60000 руб. с условием оплаты 10 % в месяц до востребования. 14.11.2009 г. ответчица заняла у истца на тех же условиях ещё 35000 руб. Договор займа был составлен в простой письменной форме в виде расписки, в которой была оговорена сумма займа. Ответчица выплачивала ему различными денежными суммами проценты по договору на общую сумму 127000 руб., о чем он составил ей расписку в сентябре 2010 г. Однако сумму основного долга она не уплатила до настоящего времени. На неоднократные просьбы истца выплатить долг она ответила отказом. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Ответчица иск не признала и пояснила, что она действительно 14.07.2009 г. и 14.11.2009 г. брала в займы у истца денежную сумму 60000 руб. и 35000 руб. Однако условия договора долга были по оплате процентов 10 % в год, а не ежемесячно. В соответствии с условиями договора она выплачивала истицу различными суммами и денежные средства в счет основного долга. В сентябре 2010 г. она выплатила ему проценты за пользование в течение 2 лет 19000 руб., а всего на общую сумму 127000 руб. Ответчик составил расписку, в которой указал, что указанную сумму получил. В связи с чем полагает, что свое обязательство перед истцом ее исполнено, просит в удовлетворении его требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Как видно из представленной расписки, Палян О.П. взяла в долг у Гарагаль Ю.Н. 14.07.2009 денежные средства в размере 60 000 руб., а 14.11.2009 г. в сумме 35000 руб. под 10 %. Передача истцом ответчику денежных средств по договору займа подтверждена представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пояснений ответчицы установлено, что она сумму займа в размере 95000 руб. истицу выплатила в полном объеме. Кроме того, условие об оплате 10% по договору предусматривает оплату не ежемесячных платежей, а ежегодных.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судом установлено, что истец Гарагаль Ю.Н. 14.09.2010 г. написал расписку о получении от ответчицы Палян О.П. 127000 рублей.
Давая объяснения в судебном заседании истец Гарагаль Ю.Н. утверждал, что ответчица передала ему денежные средства в сумме 127000 руб. в счет процентов, а основную сумму долга она не выплатила.
Между тем, из буквального содержания расписки, написанной ответчицей истцу усматривается, что в ней содержится условие об оплате 10% от суммы займа, но условия об оплате их ежемесячно не содержится. Таким образом, суд находит утверждения истца необоснованными.
Кроме того, получая денежные средства, стороны утверждали, что истцом запись получения денежных средств не велась, учет полученных денежных средств в расписке не отражался. Однако по требованию ответчицы выдать ей расписку о полученной сумме истец написал о полученной денежной сумме.
Исходя из того, что ответчица занимала в долг у истицы денежную сумму по 10% годовых, то она ему сумму займа с процентами договору уплатила в полном объеме.
В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы долга, то его требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов также суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового требования Гарагаль Юрия Николаевича к Палян Ольге Павловне о взыскании денежных средств по договору займа отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 26.11.2010 г.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2010 г.
Председательствующий - подпись Ж.В. Григорова
Копия верна:
Судья: Ж.В. Григорова