Копия к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«22» ноября 2010 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе
Председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
при секретаре Непочтовой В.А.,
с участием истца Гарагаль Ю.Н. и его представителя по доверенности Скрябиной З.А.,
ответчицы Котышевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гарагаль Юрия Николаевича к Котышевой Елене Евгеньевне о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гарагаль Ю.Н. обратился в суд с иском к Котышевой Е.Е. и просил взыскать с неё в счет долга по договору займа 50000 руб., в счет процентов за пользование его денежными средствами 42000 руб., а также в счет оплаты услуг представителя 15000 руб. При этом указал, что 28.09.2009 г. ответчица заняла у него 50000 рублей с условием оплаты 7 % в месяц в срок до 20.02.2010 г. Договор займа был составлен в простой письменной форме в виде расписки, в которой была оговорена сумма займа и сроки возврата займа. На неоднократные требования вернуть деньги и проценты ответчица отвечала отказом, мотивируя тем, что не имеет возможности. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Ответчица Котышева Е.Е. исковые требования не признала и пояснила, что она действительно по договору займа заняла у истца денежную сумму в размере 50000 руб. Однако она ему долг выплатила. Так, первые два месяца она выплачивала истцу по 3500 руб. проценты ежемесячно, а затем истец потребовал платить ему по 6000 руб. каждый месяц. Ответчица выплатила истцу весь долг с процентами. Однако он ей расписку о выплате долга не составил, документальных доказательств о том, что она выплатила ему денежную сумму, у нее не имеется. Считает требования истца необоснованными и просит ему в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из представленной расписки, Котышева Е.Е. взяла в долг у Гарагаль Ю.Н. денежные средства в размере 50 000 руб. с уплатой 7 % в месяц до 20 февраля 2010 г.
Как пояснил в судебном заседании истец, Котышева Е.Е. на неоднократные требования вернуть деньги и проценты ему отвечала отказом, мотивируя это отсутствием денежных средств.
Доводы ответчицы о том, что она свои обязательства перед истцом выполнила, то есть частями погасила сумму долга образававшуюся перед истцом не представлены ни какими доказательствами и не нашли в судебном заседании своего подтверждения.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В связи с чем судом не принимаются доводы ответчицы о том, что ею сумма долга и процентов была погашена, поскольку никаких допустимых доказательств, каковыми могли являться расписки истца о получении денежных средств суду не представлено.
Как видно из содержания расписки ответчица обязалась ежемесячно выплачивать истцу 3500 руб.
Указанное обязательство ею не исполнялось, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что она выплачивала проценты по договору суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В связи с чем суд считает, что ответчица взятое на себя обязательство по уплате суммы долга и процентов не исполняла, в связи с чем требования истца о взыскании с нее суммы долга в размере 50000 руб. и процентов в размере 3500 руб. ежемесячно, которую на протяжении года ответчица не выплачивала, что составляет 42000 руб. подлежат взысканию с нее в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы понесенных по делу судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 4000 руб., поскольку дело не относиться к категории сложных и по нему было проведено одно судебное заседание.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчицы подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 1500 руб., поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гарагаль Юрия Николаевича к Котышевой Елене Евгеньевне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Котышевой Елены Евгеньевны в пользу Гарагаль Юрия Николаевича в счет долга по договору займа 50000 руб. в счет процентов по договору 42000 руб., а всего 92000 рублей.
Взыскать с Котышевой Елены Евгеньевны в пользу Гарагаль Юрия Николаевича в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя 4000 руб.
Взыскать с Котышевой Елены Евгеньевны государственную пошлину в доход государства 1500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 25.11.2010 г.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2010 г.
Председательствующий - подпись Ж.В. Григорова
Копия верна:
Судья: Ж.В. Григорова