Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.
при секретаре Куминовой Е. В.,
с участием:
истца Кальчицкой Е.Г., её представителя Каримовой С.Ю.,
третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Кальчицкого Н.В. и Плетюховой Е.В.,
представителя ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» Аутлева М.А. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кальчицкой Елены Гавриловны к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», исковому заявлению Кальчицкого Николая Владимировича, Плетюховой Екатерины Владимировны к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» о возложении обязанностей по замене стороны в договоре аренды земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Кальчицкая Е.Г. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», в котором просила обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» заключить с истицей договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 3029 кв.м., расположенного в северо-западной части административных границ Ханского сельского округа, внутри лесного массива, прилегающий к с/т «Лесная сказка», под огород, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.
В судебном заседании истица изменила требования и просила обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» заменить сторону в договоре аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью 3029 кв.м., расположенного в северо-западной части административных границ Ханского сельского округа, внутри лесного массива, прилегающего к с/т «Лесная сказка», под огород, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, указав вместо арендатора Кальчицкого Владимира Леонтьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследника Кальчицкую Елену Гавриловну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кальчицкой М.В. В обоснование правовой позиции истицы представитель Каримова С.Ю. показала, что на основании распоряжения администрации Ханского сельского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ года с Кальчицким В.Л. был заключен договор аренды указанного в иске земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года он умер, и открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, в том числе в отношении земельного участка. После смерти супруга истица с 2008 года продолжала пользоваться и обрабатывать указанный земельный участок и использовала его по назначению. Просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Кальчицкий Николай Владимирович и Плетюхова Екатерина Владимировна обратились с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» о возложении обязанностей по замене стороны в договоре аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью 3029 кв.м., расположенного в северо-западной части административных границ Ханского сельского округа, внутри лесного массива, прилегающего к с/т «Лесная сказка», под огород, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, указав вместо арендатора Кальчицкого Владимира Леонтьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследников Кальчицкого Николая Владимировича и Плетюхову Екатерину Владимировну. В судебном заседании поддержали свои требования и просили их удовлетворить, поскольку на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. являются наследниками умершего отца Кальчицкого В.Л.
Представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» Аутлев М.А. в судебном заседании иски Кальчицкой Е.Г., Кальчицкого Н.В. и Плетюховой Е.В. не признал и показал, что право истцов на замену стороны в договоре аренды на земельный участок ответчик не оспаривает. Однако, истица Кальчицкая Е.Г. не получив свидетельства о праве на наследство обратилась к ответчику, в связи с чем ей было разъяснено письменно о необходимости предоставления кадастрового паспорта и нотариально удостоверенных документов, подтверждающих права всех наследников на аренду спорного земельного участка. Просил отказать в иске, поскольку ответчик не отказывал истице и другим наследникам в заключении договора.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Кальчицкий Владимир Леонтьевич умер ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из копии свидетельства о смерти актовая запись № № от ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни между супругом истицы Кальчицким В.Л. и администрацией г. Майкоп в лице Главы местного самоуправления Ханского сельского округа Огурцовой В.Е., на основании распоряжения администрации Ханского сельского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Из письма комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что Кальчицкий В.Л. обращался по вопросу выкупа данного земельного участка, и ему было разъяснено, что продажа земель сельхозназначения будет осуществляться с 2009 года.
Согласно ст.1112 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом вышеприведенной нормы, учитывая, что на момент смерти Кальчицкого В. Л. не истек срок действия договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что после его смерти открылось наследство в виде прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 07.12.1999 года.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Судом установлено, что несмотря на то, что истица Кальчикая Е.Г. не оформила надлежащим образом свои наследственные права на наследство, она тем не менее, после смерти супруга продолжала обрабатывать указанный земельный участок и использовала его по назначению, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства в виде прав и обязанностей арендатора. Таким образом, после смерти супруга фактическим арендатором земельного участка являлась истица Кальчицкая Е.Г.
Из писем комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года видно, что рассматривались обращения Кальчицкой Е.Г. по вопросу замены стороны арендатора в договоре, и ей предлагалось предоставить документы, подтверждающие право на земельный участок, а так же права всех наследников.
Кроме того, решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Кальчицкого Н.В. и Плетюховой Е.В. 1\2 часть прав и обязанностей по договору аренды между администрацией г. Майкопа и Кальчицким Владимиром Леонтьевичем на земельный участок площадью 3029 кв.м., расположенный в северо-западной части административных границ Ханского сельского округа, внутри лесного массива, прилегающий к с/т «Лесная сказка» включены в наследственную массу после смерти Кальчицкого В.Л. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ года данное решение оставлено без изменения.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года Кальчицкой Е.Г. принадлежит 1\2 супружеская доля и 1\4 доля от наследственной массы (1\2 доля) указанного земельного участка. Её несовершеннолетней дочери Кальчицкой М.В. принадлежит 1\4 доля от наследственной массы (1\2 доля) указанного земельного участка. Кальчицкому Н.В. и Плетюховой Е.В. так же принадлежат по 1\4 доле от наследственной массы (1\2 доля) указанного земельного участка.
Доводы представителя ответчика о том, что иск Кальчицкой Е.Г. не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ими не было отказано ей при обращении не состоятельны, поскольку обстоятельством, имеющим юридическое значение по данному делу является наличие у Кальчицкой Е.Г. Кольчицкого Н.В. и Плетюховой Е.В. права на замену стороны (умершего Кальчицкого В. Л.) в указанном договоре аренды.
Согласно п. 3 ст. 22 Земельного Кодекса РФ, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд считает, что иски Кальчикой Е.Г., Кальчицкого Н.В., Плетюховой Е.В. о возложении на ответчика обязанностей по замене стороны в договоре аренды земельного участка подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кальчицкой Елены Гавриловны к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» о возложении обязанностей по замене стороны в договоре аренды земельного участка удовлетворить.
Иск Кальчицкого Николая Владимировича, Плетюховой Екатерины Владимировны к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» о возложении обязанностей по замене стороны в договоре аренды земельного участка удовлетворить.
Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» заменить сторону в договоре аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью 3029 кв.м., расположенного в северо-западной части административных границ Ханского сельского округа, внутри лесного массива, прилегающего к с/т «Лесная сказка», под огород, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, указав вместо арендатора Кальчицкого Владимира Леонтьевича умершего ДД.ММ.ГГГГ года наследников Кальчицкую Елену Гавриловну, Кальчицкого Николая Владимировича, Плетюхову Екатерину Владимировну.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
Копия верна: судья А.Н. Туркова