К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Майкоп ДД.ММ.ГГГГ
Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.
С участием истца Пшидаток Руслана Кимовича
Представителя ответчика ИП «Кортель» Кортель Олега Эдуардовича по доверенности Ахминеевой Е.В.
Судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по РА Хуажева Р.Х.
При секретаре Наволоцкой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшидаток Руслана Кимовича к Панеш Яне Олеговне, ИП «Кортель», службе судебных приставов о признании права собственности на автомобиль
У С Т А Н О В И Л
Пшидаток Р.К. обратился в суд с иском к Панеш Я.О. ИП «Кортель» и службе судебных приставов о признании права собственности на автомобиль, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Панеш Я.О. был заключен договор залога имущества залогодержателю. При этом он отдал Панеш Я.О. деньги в сумме 140000 рубьлей и получил от нее автомобиль и документы на нее. Однако при обращении истца в ГИБДД УВД г.Майкопа, для снятия автомобиля с учета и переоформления на себя, выяснилось, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра данного автомобиля на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Панеш Я.О. в пользу ИП Картель 19726 рублей.
Просит признать право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер \vin\ №, двигатель №, кузов №, а также снять обеспечительные меры со спорного автомобиля.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. При этом он пояснил, что он купил у Панеш Я.О. этот автомобиль и лишь для «страховки» оформил договор залога и получил доверенность от Панеш Я.О. со всеми полномочиями, чтоб в дальнейшем ответчица не передумала и переоформила автомобиль на него. Деньги Панеш Я.О. были переданы в тот же день и автомобиль от нее он также получил в тот же день. С момента покупки до настоящего времени он пользуется данным автомобилем, проводит его обслуживание и ремонт, страховка оформлялась на его имя и ни Панеш Я.О. ни иное лицо до настоящего времени не предъявляло к нему претензий. О том, что автомобиль под запретом он узнал перед обращением в суд осенью 2010 года.
Ответчик Панеш Я.О., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика согласно со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ИП «Кортель» Кортель Олега Эдуардовича по доверенности Ахминеева Е.В. с иском не согласна, считает, что истец заключал с ответчицей договор залога и следовательно купли-продажи автомобиля не было.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов РФ по РА – судебный пристав-исполнитель Хуажев Р.Х. оставляет принятие решения на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основания.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Панеш Я.О. заключен договор залога недвижимого имущества с передачей заложенного имущества залогодержателю. Согласно данного договора, Пшидаток Р.К. передал Панеш Я.О. деньги в сумме 140000 рублей и получила от Панеш Я.О. автомобиль ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер \vin\ №, двигатель №, кузов № и документы на нее вместе с доверенностью с правом управления и распоряжения, в том числе с правом продажи.
Пшидаток Р.К. пояснил, что в данном случае он купил автомобиль у ответчицы ДД.ММ.ГГГГ и договор залога был лишь «страховкой» исполнения Панеш Я.О. обязательств по продаже автомобиля и его переоформлении т.к. он купил его по доверенности.
Допрошенные судом свидетели Нагой А.Н. и Джаримов Б.А. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ездили вместе с Пшидаток Р.К. для покупки автомобиля ВАЗ-2109 в г.Краснодар и он купил этот автомобиль а какой-то девушки за 140000 рублей. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.
С учетом этих доказательств, пояснений истца, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ получила от него деньги за автомобиль в сумме 140000 рублей, ответчица в этот же день передала ему доверенность со всеми правами на этот автомобиль и автомобиль с документы на нее, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется данной автомашиной как своим имуществом, суд считает, что действительная воля сторон при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ заключалось в продаже со стороны Панеш Я.О. данной автомашины за 140000 рублей и покупке истцом у Панеш Я.О. данной автомашины за 140000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что между Пшидаток Р.К. и Панеш Я.О. ДД.ММ.ГГГГ имело место заключении сделки по купле-продаже автомобиля ВАЗ-21093 ДД.ММ.ГГГГ г.в. и все условия сделки соблюдены и исполнены и за Пшидаток Р.К. следует признать право собственности на автомобиль.
При обращении истца в ГИБДДД УВД г.Майкопа для снятия автомобиля с учета и переоформлении его на себя выяснилось, что на данный автомобиль наложен запрет на основании исполнительного листа, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Панеш Я.О. в пользу ИП Картель 19726 рублей.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП РФ по РА от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ВАЗ-21093, ДД.ММ.ГГГГ г.в. г.н. №, наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра.
Как видно из постановления и данных исполнительного производства, данный запрет влечет дальнейшее обращение взыскания на имущество Панеш Я.О. в случае не исполнения решения мирового судьи в добровольном порядке.
В силу закона взыскание может быть обращено только на имущество должника.
С учетом того, что право собственности на автомобиль марки ВАЗ-21093 г.н. №, признается за Пшидаток Р.К. то на него не может быть обращено взыскание как на имущество должника Панеш Я.О. и следовательно с данного автомобиля необходимо снять запрет наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Пшидаток Руслана Кимовича удовлетворить.
Признать за Пшидаток Русланом Кимовичем право собственности на автомобиль марки ВАЗ-21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер \vin\ №, двигатель №, кузов №.
Запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, автомобиля марки ВАЗ-21093 ДД.ММ.ГГГГ г.в. г.н. №, номер двигателя № и номер кузова №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП РФ по РА Тлюняевым Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Нехай Р.М.