Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
с участием представителя истца - Бжассо Е.Ф.,
ответчицы – Гуатыж С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Гуатыж Саиде Мосовне о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчице о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и в обоснование своих требований указал, что Банк заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Гуатыж С.М. о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Банк свои обязательства перед ответчицей выполнил, однако с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 23.09.2010г., задолженность Гуатыж С.М. по кредитному договору составляет 80784,33 руб., состоящей из суммы задолженности: по уплате неустойки – 8353 руб., по основному долгу – 66100,63 руб., по уплате процентов – 6330,27 руб.. Просит взыскать с Гуатыж С.М. просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80784,33 рублей, а также взыскать в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в сумме 2626 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Гуатыж С.М. иск не признала и указала, что она действительно заключила с ОАО «Банк Москвы» кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ и действительно с ее стороны имели место случаи нарушения обязательства, однако это было вызвано тяжелым материальным положением. Просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1.1, 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выдал Гуатыж С.М. потребительский кредит в сумме 100 000 руб., на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно п.3.1.4- 3.1.5 Договора осуществляется аннуитетными платежами в сумме 2432 руб., ежемесячно. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток. На дату подписания договора сторонами, размер последнего платежа устанавливается в размере 2438,03 руб..
В соответствии с п. 4.1. Договора, при просрочке возврата суммы выданного кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Однако, как видно из объяснений истца и выписки по счету, Гуатыж С.А. своих обязательств по кредитному договору по уплате процентов и основного долга не исполняла надлежащим образом. Из выписки по счету ответчицы усматривается, что ею неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору в 2009 и 2010 г.. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица не исполняла своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов..
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Гуатыж С.М. по кредитному договору составляла 80784,33 руб., состоящей из суммы просроченной задолженности: по неустойкам – 8353,43 руб., по просроченному основному долгу – 66100,63 руб., по просроченным процентам – 6330,27 руб.. Правильность указанного расчёта в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом проверена судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем принимается за основу. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ошибочности представленного истцом расчета в части суммы основного долга и процентов не представлено.
Согласно п. 5.1 кредитного договора, банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 дней.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчицей Гуатыж С.М. обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по уплате основного долга и процентов по договору правомерными и подлежащими удовлетворению.
В тоже время требования истца о взыскании с ответчицы неустойки подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Размер неустойки начисленной истцом составляет 8353,43 рублей, однако эта сумма, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в связи с чем суд считает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена до 2000 рублей.
Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2626 руб..
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах, с ответчицы Гуатыж С.М. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований, что составит 2432,92 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» к Гуатыж Саиде Мосовне о взыскании просроченной суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
2.Взыскать досрочно с Гуатыж Саиды Мосовны в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74430,90 рублей, состоящей из суммы просроченного основного долга – 66100,63 руб., просроченных процентов – 6330,27 руб., неустойки – 2000 руб..
3. Взыскать с Гуатыж Саиды Мосовны в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» судебные расходы в размере 2432,92 рублей.
4. В остальной части заявленных исковых требований ОАО АКБ «Банк Москвы» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.А. Богус