Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
с участием представителя истца - Тлехурай Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Зотимову Виктору Николаевичу, Выприцких Алине Александровне, Поповой Елене Викторовне, Зотимовой Юлии Сергеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы долга и задолженности по кредитному договору, а также расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал, что они заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Зотимовым В.Н. о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. на цели личного потребления на срок до 03.09.2013г. под 17 % годовых. Пункты 4.1., 4.2. и 4.3. кредитного договора предусматривают ежемесячное погашение кредита и уплату процентов. Данное обязательство заемщиком не исполнено надлежащим образом. По состоянию на 15.05.2010 г. Зотимов В.Н. имеет задолженность перед ними в сумме 122626,33руб., состоящей из просроченного основного долга 114074,81 руб., просроченных процентов 7407,69 руб., неустойки за просрочку кредита – 805,05 руб., неустойки за просрочку процентов – 338,78 руб.. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов на основании п. 4.4. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии со ст. 5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком были заключены договора поручительств с Выприцких А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Зотимовой Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Поповой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2. договора поручительства и ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Просит досрочно взыскать с ответчика Зотимова В.Н. и его поручителей Выприцких А.А., Поповой Е.В., Зотимовой Ю.С. солидарно сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122626,33руб., состоящей из просроченного основного долга 114074,81 руб., просроченных процентов 7407,69 руб., неустойки за просрочку кредита – 805,05 руб., неустойки за просрочку процентов – 338,78 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 3652,52руб..
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца увеличил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 145598,18 руб., состоящий из: задолженности по основному долгу – 114074,81 руб., задолженности по уплате процентов – 7407,69 руб., неустойки - 10368,58 руб., неустойки за просроченные проценты – 24115,68 руб..
Ответчики Зотимова Ю.В. и Выприцких А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, хотя был надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Ответчики Попова Е.В. и Зотимов В.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Сбербанк России в лице Адыгейского отделения ОСБ № (кредитор) предоставил ответчику Зотимову В.Н. (заёмщику) кредит в сумме 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17 % годовых.
В соответствии с п.4.1. указанного договора погашение кредита производится заёмщиком (Зотимовым В.Н.) ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п. 4.3. кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением суммы кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела – выписки по счету, ответчик Зотимов В.Н. свои обязательства перед Сбербанком России надлежащим образом не исполнял.
Так из выписки по ссудному счету ответчика усматривается, что Зотимов В.Н. до обращения истца в суд в период с 01.01.2010 г. по 13.05.2010 г. – 5 раз допускал нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.
В силу п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пункт 4.13. кредитного договора предусматривает, что суммы, вносимые заёмщиком в счёт погашения задолженности по договору, направляются в следующей очерёдности: на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.
Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Зотимов В.Н. имеет задолженность перед ними в размере 145598,18 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу – 114074,81 руб., задолженности по уплате процентов – 7407,69 руб., неустойки - 10368,58 руб., неустойки за просроченные проценты – 24115,68 руб..
При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку не вызывают сомнения у суда, проверен судом и выполнен в строгом соответствии с условиями кредитного договора. Указанные расчеты ответчиками не оспорены.
В силу п.5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора (аналогичные требования могут быть предъявлены к поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.
В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.
Принимая во внимание, что ответчиком Зотимовым В.Н. обязательства перед Сбербанком России не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.
В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.
Принимая во внимание, что ответчиком Зотимовым В.Н. обязательства перед Сбербанком России не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Выприцких А.А. в качестве поручителя обязалась перед Сбербанком России отвечать за исполнение заёмщиком Зотимовым В.Н. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в сумме 150 000 рублей, а также по уплате процентов в размере 17 % годовых.
Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Зотимова Ю.С. в качестве поручителя обязалась перед Сбербанком России отвечать за исполнение заёмщиком Зотимовым В.Н. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в сумме 150 000 рублей, а также по уплате процентов в размере 17 % годовых.
Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчица Попова Е.В. в качестве поручителя обязалась перед Сбербанком России отвечать за исполнение заёмщиком Зотимовым В.Н. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в сумме 150 000 рублей, а также по уплате процентов в размере 17 % годовых.
При таких обстоятельствах требования Сбербанка России о взыскании с ответчиков денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3856 руб.22 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с п.2.1. договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Выприцких А.А., Зотимова Ю.С., Попова Е.В. солидарно с заемщиком Зотимовым В.Н. отвечают перед кредитором также и за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 3856 руб. 22коп., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Зотимову Виктору Николаевичу, Выприцких Алине Александровне, Поповой Елене Викторовне, Зотимовой Юлии Сергеевне о досрочном взыскании суммы долга и задолженности по кредитному договору, а также расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Зотимова Виктора Николаевича, Выприцких Алины Александровны, Поповой Елены Викторовны, Зотимовой Юлии Сергеевны солидарно сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145598,18 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зотимовым Виктором Николаевичем.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Зотимова Виктора Николаевича, Выприцких Алины Александровны, Поповой Елены Викторовны, Зотимовой Юлии Сергеевны в солидарном порядке судебные расходы в сумме 3856 руб. 22коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.
Председательствующий подпись Ю.А. Богус
Копия верна:
Судья Ю.А. Богус