компенсация морального вреда

копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.11. 2010 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Скнарь А.В.,

с участием прокурора Лузиной Е.С.

истицы Головиной Т.В., её представителя по ордеру Месяцевой О.Л.

ответчицы Коблевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головиновой Татьяны Владимировны к Коблевой Юлии Петровне о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшей.

У С Т А Н О В И Л:

Головинова Т.В. обратилась в суд с иском к Коблевой Ю.П. о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшей. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 до 21.00 в районе инфекционной больницы г. Майкопа, она была избита ответчицей Коблевой Ю.П., в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Просит взыскать с ответчицы 50.000 руб. компенсации морального вреда, а так же понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истица Головинова Т.В., и её представитель по ордеру Месяцева О.Л., поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме, дали пояснения соответствующие описательной части решения.

Ответчица Коблева Ю.П. в судебном заседании иск не признала. В обоснование своих возражений суду пояснила, что действительно 26 апреля 2010 г. между нею и подругами истицы произошел конфликт. В этом конфликте стала принимать участие истица, в результате Коблева Ю.П. нанесла истице один удар кулаком в лицо. За данное преступление она осуждена, имеется приговор суда. С иском о возмещением морального вреда не согласна по тем основаниям, что уже понесла за содеянное наказание. В настоящее время она воспитывает одна двоих детей, из которых один малолетний. Другого дохода, кроме алиментов на одного из ребенка в размере 2300 рублей у неё нет, поэтому возмещать моральный вред не позволяет имущественное положение.

Выслушав стороны, заключение прокурора Лузиной Е.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, размер возмещения морального вреда оставлен на усмотрение суда исходя из принципа разумности, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает, требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2009 года около 20 часов истица Головинова Т.В. и ответчица Коблева Ю.П. находились на поляне, расположенной в 50 метрах в западном направлении от центральных ворот бюро СМЭ по РА по улице Короткая в городе Майкопе, где между ними произошла ссора и ответчица нанесла истице удар рукой, сжатой в кулак по лицу.

В результате истице Головиной Т.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти без смещения, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как с 28.04.2009 г. по 18.05.2009 г. истица находилась на стационарном лечении В АРКБ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 от 03.12.2009 г. Коблева Ю.П. осуждена по ст. 112 ч.1 Уголовного кодекса РФ к 1 году 4 месяцем лишения свободы, наказание условное с испытательным сроком 2 года.

Согласно ст.150 ГК РФ относит здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд признает очевидным тот факт, что в результате вреда здоровью истицы, выразившегося открытым переломом нижней челюсти, ей причинены значительные душевные переживания, поскольку она была лишена привычного образа, в течение 21 дня истица находилась на стационарном лечении в больнице, в это время не могла принимать пищу, у неё была незначительная асимметрия лица, которая также доставляла ей волнения, учитывая её молодой возраст.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд находит обоснованными требования истицы о возмещении ей морального вреда, поскольку она действительно переносила нравственные страдания в течение непродолжительного времени.

Вместе с тем, доказательств, причинения высокой степени нравственных и физических страданий, отразившихся на её здоровье истицей не представлено, в связи с чем, размер возмещения морального вреда, заявленный истицей, суд считает явно завышенным и при определении суммы возмещения, руководствуется принципами разумности и справедливости и считает подлежащей взысканию в её пользу суммы 10 000 руб.

В остальной части иска Головиновой Т.В. о компенсации морального вреда надлежит отказать за необоснованностью.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 37 от 26.11. 2009 года Головиновой Т.В. были понесены расходы по оплате услуг представителя Месяцевой О.Л. в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах

Суд считает необходимым удовлетворить требования Головиновой Т.В. частично и взыскать с Коблевой Ю.П. понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, так как эта сумма указана в разумных пределах и соразмерна затраченного времени представителя и проделанной им работе.

Таким образом, с Коблевой Ю.П. в пользу Головиновой Т.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 15 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Иск Головиновой Татьяны Владимировны к Коблевой Юлии Петровне о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать с Коблевой Юлии Петровны в пользу Головиновой Татьяны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с Коблевой Юлии Петровны в пользу Головиновой Татьяны Владимировны судебные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Майкопский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2010 года.

Копия верна:

Судья Т.А. Поплавко