Копия к делу №Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 06 » декабря 2010 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики ФИО4 в составе:
председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре Карагезьян Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Ломешина А.А.,
представителя редакции республиканской газеты «Советская Адыгея» Кизянова Д.Ф.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Черкова Анатолия Афанасьевича к Редакции республиканской газеты «Советская Адыгея» и Пренко Анатолию Савельевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Черков А.А. обратился в суд с иском к Редакции республиканской газеты «Советская Адыгея» и Пренко А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указал, что в газете «Советская Адыгея» № (20532) от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья Пренко А. «Ноу-хау Анатолия Черкова». В данной статье были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «Такая тривиальность мышления свидетельствует об одном – нежелании работать», «…Премьер-министр Республики ФИО4 Кумпилов, который намного более занят, чем глава района, считает своим долгом вникать в вопросы подписки на периодику и помогать в ее организации, а вот ФИО2 – не желает, ему недосуг!..», «С безответственным отношением Анатолия Афанасьевича к подписке на республиканские газеты мы сталкиваемся не впервой. Это его ноу-хау «не буду!» мы узнали пару лет назад», «Невольно подумалось: если ФИО2 так и в таком тоне разговаривает с представителем республиканской газеты, то как он ведет себя, например, с главами администраций сельских поселений района?... Мы нескольким из них задали один и тот же вопрос: «Как глава района реагирует на ваши просьбы?». И услышали: - У него один твердый ответ: «Это ваши проблемы». К слову, народ давно заметил: легко быть твердым, будучи бесчувственным. А еще ФИО2 говорит: «Не заморачивай мне голову», «Не загружай меня», ну и, конечно, «Это твои проблемы». А иногда: «Я еду в Майкоп на заседание Кабинета министров»… И это реакция главы района на просьбы руководителей, носящие не частный – общественный характер!». Указанные сведения носят оскорбительный, клеветнический характер, т.к. сообщают о тех неблаговидных поступках, которые он не совершал. Как глава МО «Гиагинский район», он всегда оказывает содействие и помощь как главам сельских поселений, так и жителям района. Недостоверные, надуманные сведения, изложенные автором, подрывают его репутацию и содержат издевательские выражения в его адрес. Ответчики тем самым оскорбили его честь и достоинство, подорвали его деловую репутацию, т.к. автор в статье выставляет его человеком, который не работает и не исполняет свои должностные обязанности, иными словами, порочит административно-управленческую деятельность на посту главы администрации. Просил обязать ответчиков опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в газете «Советская Адыгея» № (20532) от ДД.ММ.ГГГГ путем опубликования в той же газете, на том же месте и тем же шрифтом опровержения следующего содержания: «Считать не соответствующими действительности следующие сведения, опубликованные в республиканской газете «Советская Адыгея» № (20532) от ДД.ММ.ГГГГ на второй странице в статье Анатолия ФИО1 «Ноу-хау Анатолия Черкова»: 1.«Такая тривиальность мышления свидетельствует об одном – нежелании работать», 2.«…Премьер-министр Республики ФИО4 Кумпилов, который намного более занят, чем глава района, считает своим долгом вникать в вопросы подписки на периодику и помогать в ее организации, а вот ФИО2 – не желает, ему недосуг!..», 3.«С безответственным отношением Анатолия Афанасьевича к подписке на республиканские газеты мы сталкиваемся не впервой. Это его ноу-хау «не буду!» мы узнали пару лет назад», 4.«Невольно подумалось: если ФИО2 так и в таком тоне разговаривает с представителем республиканской газеты, то как он ведет себя, например, с главами администраций сельских поселений района?... Мы нескольким из них задали один и тот же вопрос: «Как глава района реагирует на ваши просьбы?». И услышали: - У него один твердый ответ: «Это ваши проблемы». К слову, народ давно заметил: легко быть твердым, будучи бесчувственным. А еще ФИО2 говорит: «Не заморачивай мне голову», «Не загружай меня», ну и, конечно, «Это твои проблемы». А иногда: «Я еду в Майкоп на заседание Кабинета министров»… И это реакция главы района на просьбы руководителей, носящие не частный – общественный характер! Приносим свои извинения читателям газеты и ФИО2».
В судебном заседании представитель истца Черкова А.А. по доверенности Ломешин А.А. уточнил заявленные истцом исковые требования и просил обязать ответчиков опубликовать тест опровержения, указанный только в п.4 просительной части искового заявления.
Представитель ответчика, Редакции республиканской газеты «Советская Адыгея», Кизянов Д.Ф. и ответчик Пренко А.С. иск не признали. В обоснование своих возражений пояснили, что изложенные автором статьи сведения по поводу беседы с несколькими главами администраций сельских поселений <адрес> соответствуют действительности, и сообщенная в ходе бесед информация была предоставлена на условиях сохранения их анонимности, поэтому в соответствии со ст.49 Федерального закона «О СМИ» они обязаны сохранять конфиденциальность источника информации. Кроме того, изложенные в статье сведения не порочат честь, достоинство или деловую репутацию истца, поскольку не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка и т. п. Просили в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Черковым А.А. исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из газеты «Советская Адыгея» № (20532) от ДД.ММ.ГГГГ, на странице 2 А. Пренко опубликовал статью «Ноу-хау Анатолия Черкова». В статье указаны следующие сведения, которые истец считает порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию: «Невольно подумалось: если ФИО2 так и в таком тоне разговаривает с представителем республиканской газеты, то как он ведет себя, например, с главами администраций сельских поселений района?... Мы нескольким из них задали один и тот же вопрос: «Как глава района реагирует на ваши просьбы?». И услышали: - У него один твердый ответ: «Это ваши проблемы». К слову, народ давно заметил: легко быть твердым, будучи бесчувственным. А еще ФИО2 говорит: «Не заморачивай мне голову», «Не загружай меня», ну и, конечно, «Это твои проблемы». А иногда: «Я еду в Майкоп на заседание Кабинета министров»… И это реакция главы района на просьбы руководителей, носящие не частный – общественный характер!».
Пунктом 1 ст.152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ существенное значение для настоящего дела, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Поскольку указанные истцом сведения были опубликованы в печати, то факт распространение сведений, касающихся истца, суд считает установленным.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих тот факт, что беседа автора статьи Пренко А.С. с несколькими главами администраций сельских поселений <адрес> по поводу действий главы администрации МО «Гиагинский район» Черкова А.А. действительно имела место, и в ней прозвучали указанные в статье ответы.
Статья 49 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О средствах массовой информации» действительно возлагает на журналиста обязанность сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника, однако не освобождает от обязанности доказать факт соответствия действительности сведений, порочащих, по мнению истца, его честь, достоинство и деловую репутацию, опубликованных в средствах массовой информации.
Вместе с тем, и истец не доказал того факта, что изложенные в вышеназванной статье сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как видно из текста статьи «Ноу-хау Анатолия Черкова», которую истец в оспариваемой им части приводит не полностью, вопросы автора статьи к главам администраций сельских поселений <адрес> касались темы оказания им финансовой помощи со стороны главы администрации МО «Гиагинский район» Черкова А.А., которая, согласно ответам, им не оказывалась.
В соответствии с действующим законодательством главы муниципальных образований не обязаны оказывать финансовую помощь главам администраций сельских поселений, поэтому сам по себе отказ главы администрации МО «Гиагинский район» Черкова А.А. оказывать подобную финансовую помощь не является утверждением автора статьи о нарушении истцом действующего законодательства.
Нельзя признать указанные сведения и утверждением о совершении истцом нечестного поступка, его неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
Таким образом, истец в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ не доказал того обстоятельства, что сведения, изложенные в статье «Ноу-хау Анатолия Черкова», опубликованной в газете «Советская Адыгея» № (20532) от ДД.ММ.ГГГГ, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Черкова А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат удовлетворению виду их необоснованности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Черкова Анатолия Афанасьевича к Редакции республиканской газеты «Советская Адыгея» и Пренко Анатолию Савельевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
Копия верна:
Судья А.Х. Булжатов