К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Майкоп ДД.ММ.ГГГГ
Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.
С участием истицы Молчановой Елены Сергеевны и ее представителя по ордеру Агировой Б.Н.
Ответчицы Черкашиной Анны Витальевны и ее представителя по доверенности Бурдеева А.В.
При секретаре Наволоцкой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Елены Сергеевны к Черкашиной Анне Витальевне, Чмыхаловой Людмиле Сергеевне о признании права собственности в порядке наследования
У С Т А Н О В И Л
Молчанова Е.С. обратилась в суд с иском к Черкашиной А.В. и Чмыхаловой Л.С. о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит в долях Черкашиной А.В. и Чмыхаловой Л.С. Черкашина А.В. была вселена в домовладение в качестве члена семьи Черкашина В.С. и невестки Черкашиной Е.П. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Черкашин В.С. подарил принадлежащую ему на праве собственности ? долю в домовладении. При этом они проживали совместно, вели общее хозяйство. Все собственники домовладения проживали одной семьей. С этого времени дом стал принадлежать умершей матери Черкашиной Е.П. и бывшей невестке Черкашиной А.В. Проживая совместно в 1996 году собственники начали строительство нового жилого дома под литером «А» на земельном участке, прилегающем к домовладению под литером «Д». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации МО «Город Майкоп» № было разрешено Черкашиной А.В. продолжить начатое строительство жилого дома, с переоборудованием старой части дома под летнюю кухню. Самое значительное участие в строительстве принимал брат истицы Черкашин В.С. После окончания строительства дома, примерно в ДД.ММ.ГГГГ брат с невесткой расторгли брак. Имущество, нажитое в период брака было по взаимной договоренности между братом и невесткой оставлено ей в собственность. К моменту расторжения брака домовладение принадлежавшее брату и матери в равных долях состояло из дома под литером «Д» и нового дома под литером «А» и гаража под литером Г1. ДД.ММ.ГГГГ Черкашина Е.П. умерла. После ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей при жизни имущество. ДД.ММ.ГГГГ истице и ее сестре было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследственного имущества вошла ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из ? доли жилого дома под литером «Д» и ? недостроенного жилого дома под литером «А». Однако ввиду того, что право собственности за умершей на недостроенную долю не было зарегистрировано в учреждении юстиции, оно не могло войти в наследственную массу после смерти умершей. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю в домовладении под литером «А», расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчица Черкашина А.В. и ее представитель исковые требования не признали и пояснили, что из генерального плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что старый жилой дом имеет два самостоятельных отдельных входа и по сути является двухквартирным домом. Земельный участок уже в 1997г. был фактически разделен на две части и на участке был установлен забор. Эти обстоятельства указывают, что ответчица не проживала с Черкашиной Е.П. и не вела с ней совместное хозяйство. Новый дом под литером «А» с гаражом под литером Г1 был построен ее семьей и к моменту расторжения брака принадлежал ей, а после расторжения брака, Черкашин В.С. отказался от своей доли в совместном имуществе и дом стал принадлежать ей и их детям. Никакого соглашения между ней и ее бывшим мужем Черкашиным В.С. с Черкашиной Е.П. о создании общего имущества в виде этого дома, между ними не заключалось и Черкашина Е.П. никакого участия в строительстве этого дома не принимала и денежных средств не вкладывала. Считают, что в данном случае отсутствуют какие-либо основания относить новый дом к долевой собственности с Черкашиной Е.П., в следствии чего отсутствуют правовые основания для наследства доли в новом доме наследниками умершей Черкашиной Е.П. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что отсутствуют правовые основания для включения в наследство доли в новом доме под литером «А». Земельный участок был разделен между ней Черкашиной А.В, и Чмыхаловой Л.С. После оформления наследства истица Молчанова Е.С., принадлежащую ей ? доли в земельном участке подарила Чмыхаловой Л.С. и таким образом она распорядилась наследованным имуществом.
Ответчица Чмыхалова Л.С. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, однако представила суду отзыв в котором оставила принятие решения на усмотрение суда, указав, что семья их брата Черкашина В.С. и Черкашиной А.В. проживали в одной половине дома под литером «Д» по <адрес>, во второй половине проживала их мать, вели раздельное хозяйство. Половины дома всегда имели раздельные входы, а земельный участок был разделен по соглашению и установлен забор. В 1996 году брат подарил принадлежащую ему ? долю своей жене. Тогда же они начали строительство нового дома на своей части участка. Строили они дом сами и за свой счет, мать участия в строительстве не принимала, не относилась к новому дому как своему. По соглашению между братом и бывшей женой, после развода новый дом остался ей и детям.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1113 наследство открывается со смертью гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы Черкашина Е.П. и после смерти открылось наследство на принадлежащее ей при жизни имущество.
Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Право собственности на оспариваемое домовладение за Черкашиной Е.П. оформлено не было и оно не вошло в состав наследства.
Истица считает, что ее мать Черкашина Е.П. принимала участие в строительстве данного дома внесла в его строительство определенные средства и в состав наследства после смерти Черкашиной Е.П. должна войти 1\2 доля дома, из которых за ней следует признать право собственности на 1\4 долю.
Согласно ст.244 Г РФ имущество находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает в случаях предусмотренных законом или договором.
В судебном заседании установлено, что брат истицы Черкашин В.С. и бывшая невестка Черкашина Е.П. состояли в зарегистрированном браке и проживали в домовладении по адресу: <адрес>.
Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р Черкашиной А.В. было разрешено продолжить самовольно начатое строительство жилого дома с переоборудованием старой части дома под летнюю кухню. При этом, супруги совместно начали строительство нового домовладения. Данное обстоятельство подтвердили как ответчица Черкашина А.В., так и допрошенный в качестве свидетеля Черкашин В.С. Мать истицы никакого участия в строительстве нового домовладения не принимала и соглашения с ней о совместном строительстве дома и создании общего имущества, не заключалось, что подтвердили в своих показаниях свидетели Черкашин В.С. и Чернетов В.Б.
После окончания строительства дома, брак между супругами был расторгнут. Согласно брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитое имущество, в том числе и доля собственности Черкашина В.С. в построенном домовладении перешла совместным детям супругов в равных долях.
Допрошенные судом в качестве свидетелей Смирнова Н.Н. и Филиппова Н.И. пояснили, что Черкашина Е.П. участвовала в строительстве дома. Однако суд критически относится к этим показаниям т.к. данные свидетели пояснили, что Черкашина Е.П. содержала свиней и кур. Получала пенсию, а именно, что между ней и Черкашиной А.В. и Черкашиным В.С. имелось какое-либо соглашение о строительстве дома под литером А, что она вложила в строительство дома какие-либо средства, они не пояснили.
Оценивая доказательства в их совокупности, а именно, что разрешение на строительство получала Черкашина А.В, ею представлены в суд доказательства затрат на строительство, эти обстоятельства подтвердили ее бывший супруг Черкашин В.С. и свидетель Чернетов В.Б., которые пояснили, что мать никакого участия в строительстве нового дома не принимала и соглашения о создании общей собственности с ней не заключалось, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания считать жилой дом под литером А расположенный по адресу: <адрес>, созданным в качестве общего имущества. по соглашению между Черкашиной Е.П. и Черкашиной А.В. Следовательно, 1\2 доля данного дома не могла войти в состав наследства,.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ. в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Вышеизложенные обстоятельства дают основание суду сделать вывод, что оснований для признания за Молчановой Е.С. права собственности на 1\4 долю дома под литером А в <адрес>,Ю не имеется, связи с чем, в удовлетворении исковых требований истицы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Молчановой Елены Сергеевны к Черкашиной Анне Витальевне и Чмыхаловой Людмиле Сергеевне о признании права собственности в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Нехай Р.М.