о взыскании задолженности по кредитному договору

Копия к делу №

ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагов Р.А., при секретаре Андрухаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Кубашичеву Анзору Шумафовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Майкопского филиала обратился в Майкопский городской суд с иском к Кубашичеву А.Ш. о взыскании денежной суммы, указав, что 30.11.2005 года ответчик подписал заявление на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы», которая ему была предоставлена на сумму 250000 руб. Тем самым ответчик присоединился к стандартизированному кредитному договору, условия которого определены в Правилах выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы». Таким образом, Кубашичеву А.Ш. предоставлен кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету с использованием кредитной карты и с размером кредитного лимита в сумме 250000 руб. на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а в случае невыполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – в размере 50 % годовых от суммы просроченного платежа. В виду того, что с ноября 2005 года держатель карты не исполнял своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, то по заявлению истца Мировым судьей судебного участка №6 24.04.06г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 317543,52 руб., которая ответчиком в полном объеме взыскана 21.01.2010г. За период с 10.04.2006 по настоящее время ответчиком не исполняются обязательства по уплате просроченных процентов и по состоянию на 23.09.2010г. общая сумма задолженности составляла 436088,88 руб. На неоднократные требования истца погасить имеющуюся задолженность, ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность по процентам, начисленных за пользование кредитом в размере 436088,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7561 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цымбал Э.В. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Кубашичев А.Ш. и его представитель по ордеру Эльдаров К.А. иск не признали, указав, что задолженность по кредиту была взыскана судебным приказом в апреле 2006г., а сумма неустойки заявленная истцом явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств по погашению задолженности. Полагает, что взыскатель мог и ранее погасить взысканную сумму путем обращения взыскания на автомобиль, который был предоставлен в качестве залога, стоимость которого была достаточна для погашения долга.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО АКБ «Банк Москвы» исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из Правил выпуска и использования кредитных карт АКБ «Банк Москвы» (кредитор), предоставил ответчику Кубашичеву А.Ш. (заёмщику) кредит «до востребования» с кредитным лимитом в размере 250000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 23% годовых, а за несвоевременное исполнение обязательств по погашению процентов за пользование кредитом в размере 50% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно п.1.1. Правил выпуска и использования кредитных карт в Майкопском филиале ОАО «Банк Москвы» г.Майкоп за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита устанавливаются в соответствии с Заявлением на предоставление Кредитной карты.

В соответствии с п.3.1.2 Правил держатель кредитной карты обязуется погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами.

Пунктом 5.1. и 5.2 Правил закреплено, что проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца и выставляется к оплате в следующем месяце и ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из:

- 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж); при расчете минимального платежа не учитывается сумма просроченного минимального платежа;

- суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным Кредитом в соответствии с п.п. 5.2, 5.5 Правил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из материалов дела ответчик Кубашичев А.Ш. своих обязательств по уплате процентов и основного долга не исполняет с момента выдачи кредита.

По делу установлено, что на основании заявления истца о выдачи судебного приказа от 10.04.2006г. мировым судьей судебного участка №6 г.Майкопа 24.04.2006г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности за пользование кредитом в размере 315168,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 руб., всего – 317543,52 руб.

Согласно расчета, указанная задолженность по кредитной карте была определена на 10.04.2006г. и состояла из просроченной задолженности в размере 249920,31 руб. и просроченных процентов в размере 65248,21 руб.

Как пояснил представитель истца, указанная сумма долга была уплачена ответчиком 21.01.2010г., что также подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д.23).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика за период с 10.04.2006г. по 23.09.2010г., составляет в размере 436088,88 руб.

Как пояснил представитель истца, сумма задолженности состоит из суммы процентов по кредиту (23% годовых) и проценты (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (50% годовых).

При этом, определить конкретную сумму процентов и неустойки заявленных истцом, представителем истца не представилось возможным.

С учетом того, что обязательства по возврату долга, взысканных на основании судебного приказа ответчиком было исполнено в полном объеме 21.01.2010г., суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом за период с 11.04.2006г. по 21.01.2010г. исходя из ставки 23% годовых, что составит:

- за период с 11.04.2006г. по 30.04.2006г.(250000 х 23% : 360дн. х 20 дн.) = 3194,40 руб.

- за период с 01.05.2006г. по 31.12.2006г.(250000х23% : 12мес. х 8мес.) = 38333,33 руб.

- за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г. (250000 х 23% х 3года) = 172500 руб.

- за период с 01.01.2010г. по 21.01.2010г.(250000 х 23% : 360дн. х 21дн.) = 3354,16 руб.

Итого: 217382 руб.

Согласно выписки по счету кредитной карты (л.д.22-24) ответчиком в счет погашения долга 31.03.2007г., 18.04.2007г., 21.01.2001г. и 04.03.2010г. были внесены деньги в общей сумме – 433175 руб., сумма взысканная судебным приказом – 315168,52 руб.

Следовательно, задолженность по процентам за пользование кредитом за указанный период, с учетом внесенных ответчиком в счет погашения долга за указанный период составит – 99376 руб. (217382-(433175-315168,52)), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита по договору исходя из ставки 50% годовых, следует отказать за необоснованностью.

Так, судом установлено, что за неисполнение обязательств по кредиту, истец уведомлением от 14.02.2006г. в соответствии с п.7.1.2. Правил объявил ответчику о том, что банковский счет, по которому совершаются операции с использованием предоставленной кредитной карты закрытым и о необходимости погашения задолженности до 19.02.2006г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г.Майкопа от 24.04.2006г., сумма задолженности на 10.04.2006г. была взыскана с ответчика.

В соответствии с параграфом 1 гл.42 ГК РФ, при досрочном взыскании с должника суммы кредита, т.е. фактическом расторжении договора, обязательства по такому договору, считаются прекращенными.

Соответственно, при удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору на момент вынесения решения, требования истца к ответчику о начислении процентов за невыполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – в размере 50 % годовых от суммы просроченного платежа, как это установлено Правилами выпуска и использования кредитных карт является необоснованным.

По вышеизложенным основаниям необоснованными являются и доводы истца о направлении денежных средств, внесенных ответчиком после выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту в установленном Правилами порядке погашения задолженности, а именно на погашение процентов, начисленных на сумму просроченного платежа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то взыскатель вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, в размере учётной ставки банковского процента, начиная со дня, по который решением суда были взысканы денежные суммы, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

Однако, истцом не заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Как видно из платёжного поручения №474 от 29.09.2010 года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 7561 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично в размере 99376 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3181,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявление АКБ «Банк Москвы» к Кубашичеву Анзору Шумафовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кубашичева Анзора Шумафовича в пользу АКБ «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере 99376 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3181 рублей 28 копеек.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ