Копия к делу №Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Андрухаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Матвеева Родиона Викторовича к Асейкину Никите Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев Р.В. обратился в суд с иском к Асейкину Н.Ю. о взыскании долга и процентов за пользование займом. В обоснование заявленных требований указал, что 20.01.2010г. передала в долг Асейкину Н.Ю. 50000 руб., с условием возврата через месяц 20.02.2010г. суммы займа, последний написал расписку собственноручно. После чего он не вернул ни рубля, от предложения о возврате долга уклоняется. Просит взыскать задолженность по договору займа от 20.01.2010г. долг 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2010г. по 13.08.2010г. в размере 2113 руб., судебные расходы на услуги представителя – 10000 руб., на составление доверенности – 600 руб., оплата госпошлины – 1847 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Габдрахманова Г.З. уточнила исковые требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: уточнив период пользования – не с 20.02.2010г. по 13.08.2010г., а с 21.02.2010г. по 24.11.2010г., что составило с учетом ставки банка 7,75%, за 277 дней – 2982 рубля. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Асейкин Н.Ю., в судебное заседание не явился, по указанному месту жительства не проживает (согласно справки ТОС № 7), место его пребывания не известно. Его представитель, привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Наурзок Р.Р. возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что ей не известно мнение доверителя по заявленным требованиям.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования Матвеева Р.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
Как видно из расписки от 20.01.2010г. ответчик Асейкин Никита Юрьевич взял в долг у Матвеева Р.В. 50000 рублей сроком на один месяц, обязался вернуть не позднее 20.02.2010г.
Представленный представителем истца уточненный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2010г. по 24.11.2010г. произведен с учетом ставки рефинансирования банка России, не вызывает у суда сомнения в его правильности, в связи с чем, суд принимает указанный расчет как за основу, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 982 руб.
Так, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса (определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчиком по состоянию на 21.02.2010г. не исполнены обязательства по возврату займа в размере 50000 рублей и неправомерно пользуется ими, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из задолженности в размере 50000 рублей является обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Матвеева Р.В. в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Асейкина Н.Ю. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 руб. (л.д.5), по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 600 руб. (л.д.12), по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг представителем в размере 10000 рублей (согласно договора на оказание юридической помощи №199 от 01.09.2010г. и чека от 24.09.2010г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Матвеева Родиона Викторовича к Асейкину Никите Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Асейкина Никиты Юрьевича в пользу Матвеева Родиона Викторовича сумму долга по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2010г. по 24.11.2010г. в размере 2982 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности 600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей, всего 65 429 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.
Копия верна: Судья Р.А. Гуагов