Копия к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Андрухаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Майкопский Птицекомбинат» к Пустовойт Вячеславу Яковлевичу о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, ЗАО «Майкопский Птицекомбинат», обратился в суд с иском к Пустовойт В.Я. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указал, что по трудовому договору от 25.11.2009г. ответчик был принят на работу водителем-экспедитором автомашины грузоподъемностью 14,6т. При проведении инвентаризации 03.04.2010г. на основании описи №45 от 03.04.2010г. за ответчиком образовалась задолженность по ГСМ на сумму 15 601 руб. 98 коп. От ознакомления с описью ответчик отказался, о чем 08.04.2010г. был составлен акт. После проведенной инвентаризации за май, июнь, июль 2010г. за ответчиком образовалась задолженность по расходу ГСМ с учетом инвентаризации от 03.04.2010г., в размере 22988,85 руб. Пустовойт В.Я. была выдана топливная карта № на автомобиль МАЗ гос.номер В 062 ВМ. После контрольного замера расхода топлива указанного автомобиля, на котором работал ответчик, установлено, что техническое состояние автомобиля отвечает необходимым стандартам по расходу топлива. Факт получения ФИО1 дизельного топлива на заправочной станции подтвержден чеками с АЗС, а также путевыми листами, подписанными им, с количеством израсходованного топлива. Кроме того, ЗАО «Процессинговая компания «Элтоп» по запросу истца предоставляет информационные отчеты о состоянии аналитического счета по договору ЕТ201000090 от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № 10-07/01-01 от 01.10.2007г. Выбираемые лимиты дизельного топлива ответчиком были превышены, топливо фактически получено, но не израсходовано, т.е. причинен прямой ущерб на сумму 22988,85 руб. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 22988,85 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 890 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рудакова Б.Д. ввиду ошибочного расчета суммы ущерба, уточнила исковые требования в части размера ущерба, причиненного ответчиком, просит взыскать с Пустовойт В.Я сумму ущерба в размере 23113,21 руб. и судебные расходы.
Ответчик Пустовойт В.Я., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма от 10.11.2010г.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ЗАО «Майкопский Птицекомбинат» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из трудового договора от 25.11.2009г., ответчик был принят на работу водителем-экспедитором автомашины грузоподъемностью 14,6т. с 25.11.2009г. на неопределенный период с испытательным сроком 3 месяца. Оплата труда производится по сдельно-премиальной системе и начисления сверхурочных по часовой ставке 28 руб.
В силу пунктов 2.2.4, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.9 трудового договора, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя; переданное в пользование имущество (приборы, оборудование, инструменты, материалы, оргтехнику) использовать исключительно по назначению и для целей деятельности работодателя.
Согласно п.3 трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут дисциплинарную, материальную и иную юридическую ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами ЗАО «Майкопский Птицекомбинат», не противоречащими действующему законодательству.
Приказом генерального директора ЗАО «Майкопский Птицекомбинат» с 01.10.2009 г. установлена эксплуатационная норма расхода автомобильного бензина и дизельного топлива на 100 км пробега транспорта, в частности в отношении автомобиля истца (МАЗ 630308 гос.номер В 062 ВМ 93) – 43,4 л на 100 км пробега.
Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № № 45/1 от 03.04.2010г., видно, что у водителя-экспедитора Пустовойт В.Я. выявлена недостача дизельного топлива на сумму 15601,98руб. Основанием к проведению инвентаризации явился приказ генерального директора Общества №54 от 02.04.2010г.
Из акта от 08.04.2010г. усматривается, что Пустовойт В.Я с результатами инвентаризационной описи №45 от 03.04.2010 г. ознакомился, не согласился с нормой расхода, в чем и расписался.
Согласно карточкам учета работы грузового автомобиля и ведомостям движения ГСМ за май, июнь, июль 2010г., путевым листам и чекам АЗС, информационных отчетов ЗАО «Процессинговая компания «Элтоп» ответчиком был превышен выбираемый лимит дизельного топлива, фактически получено, но не израсходовано, в результате чего образовалась задолженность в размере 23113,21 руб., с учетом недостачи дизельного топлива на сумму 15601,98руб. на 03.04.2010г.
Из ведомости выдачи топливных карт видно, что ответчику была выдана топливная карта № на автомобиль МАЗ, гос. номер В 062 ВМ, в чем он расписался.
В соответствии со ст.246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Представленный истцом уточненный расчет суммы ущерба ответчиком не оспаривается, проверен судом и принимается за основу.
Согласно ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Указанные требования закона были соблюдены работодателем.
Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, факт причинения истцу его работником Пустовойт В.Я. материального ущерба на сумму 23113,21 руб. нашел подтверждение в судебном заседании.
Приказом директора ЗАО «Майкопский Птицекомбинат» №106-У/2 от 05.07.2010г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по п.п. «а», п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, прогул.
Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу п.1, 2, 8 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В соответствии с п.1 заключенного 24.11.2009г. между сторонами по настоящему делу договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник (ответчик Пустовойт В.Я.) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя (ЗАО «Майкопский Птицекомбинат») в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.
Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, а факт причинения истцу его работником материального ущерба на сумму 23113,21 руб. доказан, то иск ЗАО «Майкопский Птицекомбинат» к Пустовойт В.Я. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Пустовойт В.Я. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 890 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ЗАО «Майкопский Птицекомбинат» к Пустовойт Вячеславу Яковлевичу о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.
Взыскать с Пустовойт Вячеслава Яковлевича в пользу ЗАО «Майкопский Птицекомбинат» материальный ущерб в размере 23113 рублей 21 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 890 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
Копия верна: Судья Р.А. Гуагов