К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 г. г. Майкоп
с участием представителя истца по доверенности Сафоновой О.А.,
представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» Бобина Л.Д.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сафонов К.Е. обратился с иском к ответчикам и просил признать за ним право собственности на жилой дом с мансардой общей площадью 116,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом указал, что ему на праве собственности, принадлежит жилой дом общей площадью 18 кв. м. и земельный участок площадью 1007 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В сентябре 2005 г. истец, не получив в установленном порядке разрешения на строительство пристройки, начал строительство постройки с мансардой к жилому дому. После реконструкции в марте 2010 г. изменилась площадь жилого дома и в настоящее время она составляет 116,1 кв.м. Истец обратился в органы архитектуры для узаконивания возведенного им строения с заявлением для оформления реконструкции, но получил отказ, так как пристройка является самовольной. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В судебном заседании представитель истца Сафонова О.А. поддержала заявленное требование и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации МО «Город Майкоп» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» возражал против удовлетворения заявленных истцом требовании.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как установлено в судебном заседании истцу Сафонову К.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1007 кв.м., для размещения индивидуального жилищного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и расположенный на нем индивидуальный жилой дом общей площадью 18 кв.м. со служебными строениями и сооружениями. Указанное обстоятельство подтверждаются договором купли-продажи домовладения от 03.03.1988 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2010 г. на земельный участок.
Из технического паспорта на спорное домовладение усматривается, что после реконструкции жилого дома расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> путем возведения пристройки к существующему дому площадь его изменилась и в настоящее время составляет: жилой 58,5 кв.м., подсобной 57,6 кв.м., а всего общей площади 116,1 кв.м.
Истцом представлен суду ответ Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» от 04.06.2010 г. об отказе в оформлении совершенной им реконструкции принадлежащего ему жилого дома.
Между тем, из представленного суду технического заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома после пристройки по адресу: <адрес>, <адрес>, видно, что техническое состояние строительных конструкций построенной одноэтажной с мансардным этажом пристройки и жилого дома удовлетворительное, несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок и позволяют продолжить его эксплуатацию. Данная пристройка не нарушила несущую способность существующих конструкций жилого дома и не угрожает жизни и здоровью людей. Строительство пристройки не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Кроме того, из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником ОГПН г. Майкопа ГУ МЧС России по РА, видно, что жилой дом, навесы, пристройка к дому расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> построен в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.
В связи с чем суд приходит к выводу, что возведенная истцом пристройка с мансардой соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сафонова Константина Евдокимовича к Администрации МО «Город Майкоп» и Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Сафоновым Константином Евдокимовичем право собственности на жилой дом с мансардой общей площадью 116,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 06.12.2010 г.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2010 г.
Председательствующий Ж.В. Григорова