о взыскании задолженности по кредитному договору

Копия к делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Андрухаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка России Адыгейского ОСБ №8620 к Унароковой Фатиме Исхаковне, Швецовой Нурании Мудировне, Тлехас Вадиму Темботовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АК Сбербанк России обратился в суд с иском к Унароковой Ф.И., Швецовой Н.М., Тлехас В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование заявленных требований указал, что АК Сбербанка России заключил с Унароковой Ф.И. кредитный договор № от 20.02.2007г. о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. на цели личного потребления на срок до 20.02.2012г. под 17% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. Заёмщик Унарокова Ф.И. свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, не исполняет, систематически допускает просрочки уплаты кредита и процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №№536, 537 от 20.02.2007г. соответственно с Швецовой Н.М., Тлехас В.Т. Пунктом 1.1, 1.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Просит досрочно взыскать с Унароковой Ф.И и ее поручителей Швецовой Н.М., Тлехас В.Т. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 79748,12 руб., которая состоит из просроченного основного долга 79673,9 руб., и просроченных процентов – 74,22 руб., и взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 2592,44 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Едыгова А.М. поддержала уточненные в судебном заседании исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по состоянию на 14.12.2010г. по кредитному договору в размере 83759, 55руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 79673,9 руб., просроченных процентов 74,22 руб., неустойки за просроченный кредит 4007,7 руб., неустойки за просроченные проценты 3,73 руб. и судебные расходы.

Ответчик Унарокова Ф.И. признал уточненные исковые требования истца в полном объеме.

Ответчики Швецова Н.М., Тлехас В.Т. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причины неявки суду не представили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора № от 20.02.2007г., АК Сбербанк России в лице заместителя Управляющего Адыгейского отделения Сбербанка России № (кредитор) предоставил ответчику Унароковой Ф.И. (заёмщику) кредит (на цели личного потребления) в сумме 300000 рублей на срок до 20.02.2012г. под 17% годовых.

В соответствии с п.2.4 указанного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п.2.5 кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из материалов дела, заёмщик Унарокова Ф.И. свои обязательства перед АК Сбербанк России не исполнила.

В силу п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пункт 3.6 кредитного договора предусматривает, что суммы, вносимые заёмщиком в счёт погашения задолженности по договору, направляются в следующей очерёдности: на возмещение судебных или иных расходов на взыскание задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Унароковой Ф.И перед АК Сбербанком России по кредитному договору по состоянию на 14.12.2010г. составляет: 83759, 55руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 79673,9 руб., просроченных процентов 74,22 руб., неустойки за просроченный кредит 4007,7 руб., неустойки за просроченные проценты 3,73 руб.

В силу п..4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком Унароковой Ф.И., обязательства перед АК Сбербанком России не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства №№536, 537 от 20.02.2007г. соответственно, Швецова Н.М., Тлехас В.Т. в качестве поручителей обязались перед АК Сбербанком России отвечать за исполнение заёмщиком Унароковой Ф.И. всех ее обязательств по кредитному договору № от 20.02.2007года.

Указанными договорами поручительства (пункты 1.1, 1.2, 2.1) предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе в части возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

При таких обстоятельствах требования АК Сбербанка России о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 20.02.2007года являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от 11.11.2010 года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2592 руб. 44 коп. (л.д.6).

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 2592 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка России к Унароковой Фатиме Исхаковне, Швецовой Нурании Мудировне, Тлехас Вадиму Темботовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Унароковой Фатимы Исхаковны, Швецовой Нурании Мудировны, Тлехас Вадима Темботовича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России Адыгейское ОСБ №8620 задолженность по кредитному договору № от 20.02.2007г. в размере 83759 рублей 55 копеек, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 2592 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

Копия верна: Судья Р.А. Гуагов