о взыскании долга

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием

истца – Шепеленко С.В.,

представителя истца – Кахтарева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шепеленко Сергея Викторовича к Гиль Илье Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шепеленко С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, указав, что в середине февраля 2006г., он заключил с Гиль И.В. договор займа, в соответствии с которым передал ему денежную сумму в размере 30 000 руб., сроком 6 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 7% от суммы займа ежемесячно. В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов по договору займа, не исполнил. В сентябре 2009г. и в марте 2010г., ответчик вернул ему 4 000 руб.. В апреле 2010г. в счет погашения общей задолженности Гиль И.В. отдал ему холодильник, стоимостью 10000руб.. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 30 000 руб., проценты по договору займа в сумме 117 800 рублей, а также судебные издержки по делу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не представил сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Истцом не представлен суду договор займа в письменной форме, как того требует положение ч.1 ст.808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По данной категории гражданских дел полежат доказыванию следующие обстоятельства: заключение договора займа (его условий), истечение срока займа, действительное волеизъявление сторон; обстоятельства, свидетельствующие о совершении сторонами действий, соответствующих волеизъявлению; (не)возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку. Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Учитывая, что между сторонами не была соблюдена письменная форма сделки, однако данный факт не влечет ее недействительность, суд оценивает в качестве доказательства заключения между сторонами договора займа и его условий, объяснения ответчика, а также протокол очной ставки между истцом и ответчиком, проведенный в рамках уголовного дела № по обвинению Гиль И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 158 ч.2.150 ч.1 УК РФ.

Из текстов указанных документов усматривается, что ответчик признал факт заключения с истцом договора займа на условиях указанных истцом, т.е. займа в феврале 2006 г. денежной суммы в размере 30.000 рублей сроком на 6 месяцев с условием уплаты процентов в размере 7% ежемесячно от суммы займа.

Таким образом, с учетом положений ст.68 п.2 ГПК РФ суд считает указанный факт доказанным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед Шепеленко С.В. и доказать факт возврата суммы основного долга и уплаты процентов.

Таковых доказательств суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа заключенному в феврале 2006 г. в размере 30000 рублей и проценты по договору займа за период с 01.03.2006 г. по 30.11.2010 г. в сумме – 117800 рублей. (30.000 руб. х 7 % х 58 мес. – 14000 руб.= 117800 руб. ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной в размере 3960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск Шепеленко Сергея Викторовича к Гиль Илье Владимировичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

2.Взыскать с Гиль Ильи Владимировича в пользу Шепеленко Сергея Викторовича сумму основного долга по договору займа заключенного в феврале 2006 г. в размере 30000 рублей, проценты по договору займа за период с 01.03.2006г. по 30.11.2010г. в размере 117800 рублей.

3. Взыскать с Гиль Ильи Владимировича в пользу Шепеленко Сергея Викторовича судебные расходы в сумме 3960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

ФИО5 Ю.А. Богус