К делу №
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
с участием представителя истца - Цымбал Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Хасановой Аиде Кимовне о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга по кредитному договору, и в обоснование своих требований указал, что Банк заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Хасановой А.К. о предоставлении кредита в сумме 130 000 руб. на потребительские цели на срок до 12.10.2010г. под 15 % годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, однако с 16.02.2010г., ответчица в не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов и в срок установленный договором кредит не возвратила. По состоянию на 09.11.2010г., задолженность Хасановой А.К. по кредитному договору составляет 51602,98руб., и состоит из суммы задолженности: по уплате неустойки – 22357,30 руб., по уплате основного долга – 27448,11 руб., по уплате процентов – 1797,57 руб.. Просит взыскать с Хасановой А.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51602,98 рублей, а также взыскать в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в сумме 1748 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчица Хасанова А.К. по месту жительства не находится, место ее пребывания не известно, что подтверждается сведениями с ее места жительства, отраженными в судебной повестке, в связи с чем суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1.1, 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выдал Хасановой А.К. потребительский кредит в сумме 130 000 руб., на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно п.4.1.4- 4.1.5 Договора осуществляется аннуитетными платежами в сумме 3618 руб., ежемесячно. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток. На дату подписания договора сторонами, размер последнего платежа устанавливается в размере 3676 руб..
В соответствии с п. 5.1. Договора, при просрочке возврата суммы выданного кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Однако, как видно из объяснений истца и выписки по счету, Хасанова А.К. свои обязательства по кредитному договору по уплате процентов и основного долга не исполнила надлежащим образом и в срок установленный договором – ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не возвратила.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Хасановой А.К. по кредитному договору по состоянию на 09.11.2010г. договору составила 51602,98 руб., и состоит из суммы задолженности: по уплате неустойки – 22357,30 руб., по уплате основного долга – 27448,11 руб., по уплате процентов – 1797,57 руб..
Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена и не опровергнута, проверена судом и соответствует условиям кредитного договора.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчицей Хасановой А.К. обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению, а с ответчицы подлежит досрочному взысканию сумма задолженности: по уплате неустойки – 22357,30 руб., по уплате основного долга – 27448,11 руб., по уплате процентов – 1797,57 руб..
Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1748руб..
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика Хасановой А.К. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований, что составит 1748 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» к Хасановой Аиде Кимовне о взыскании просроченной суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
2.Взыскать досрочно с Хасановой Аиды Кимовны в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51602 рублей 98 коп. состоящей из суммы задолженности: по уплате неустойки – 22357,30 руб., по уплате основного долга – 27448,11 руб., по уплате процентов – 1797,57 руб..
3. Взыскать с Хасановой Аиды Кимовны в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» судебные расходы в размере 1748 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Ю.А. Богус