Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
« 21 » декабря 2010 года <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре Карагезьян Е.А.,
с участием прокурора Арудовой Е.В.,
представителя Администрации МО «Город Майкоп» Зехова А.Н.,
представителей Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея Гурьевой А.Б. и Купцовой О.Н.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Прокурора г. Майкопа к Гасанову Ратмиру Магомедовичу при третьих лицах, Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея и Администрации МО «Город Майкоп», о признании действий незаконными и запрете деятельности,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г. Майкопа обратился в суд с иском к Гасанову Р.М. при третьих лицах, Управлении Роспотребнадзора по Республике Адыгея и Администрации МО «Город Майкоп», о признании действий незаконными и запрете деятельности. В обоснование иска указал, что Прокуратурой г. Майкопа проведена проверка по обращению ФИО4 по вопросу функционирования автомобильной мойки по <адрес> в <адрес> без разрешительной документации. В ходе проверки установлено, что ранее ФИО5 имел в собственности земельный участок площадью 465 кв. м по <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», для индивидуального жилого дома. ФИО5 построил на данном участке одноэтажный капитальный объект, который эксплуатируется в качестве автомойки. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Майкопа было возбуждено 2 дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 и 5 ст.6.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Майкопским городским судом принято решение о приостановлении деятельности на 90 суток. Данный объект (мойка автомобильная на 1 этаже) вместе с жилым домом продан Гасанову Р.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гасанову Р.М. принадлежит жилой дом по указанному адресу. Но в настоящее время на объекте осуществляется мойка автомобилей. Данная мойка эксплуатируется в нарушение требований ст.ст.48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, т.е. без разрешения на строительство, без архитектурно-строительного проектирования, без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Также нарушены требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», согласно которому размер нормативной санитарно-защитной зоны составляет 100 м, а объект располагается в 5-10 м от жилых домов № и 111 по <адрес> обоснование уменьшения санитарно-защитной зоны отсутствует. Нет программы производственного контроля, в том числе и в сфере проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий в процессе выполнения работ за условиями труда работающих, контроль уровня шума на границе санитарной защитной зоны, за состоянием атмосферного воздуха, что противоречит требованиям ст.32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». К работе с вредными производственными факторами допущены лица (всего 3 человека) в отсутствие специальной обуви, одежды. Эквивалентный уровень шума на рабочем месте мойщика превышает предельно допустимые уровни на 2 дБА, что нарушает санитарные нормы 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах». На объекте не соблюдаются требования по охране среды обитания, не проводится улавливание технологических выбросов, очистка и обезвреживание промышленных стоков, что противоречит ст.ст.3, 37 ФЗ «Об охране окружающей среды». Просил признать действия Гасанова Р.М. по использованию земельного участка по <адрес> в г. <адрес>ю 465 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов – для индивидуального жилого дома» в качестве автомобильной мойки не по целевому назначению незаконными; запретить ответчику осуществлять деятельность по эксплуатации автомобильной мойки на земельном участке по <адрес> в г. <адрес>ю 465 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов – для индивидуального жилого дома».
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, Администрации МО «Город Майкоп» и Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея, соответственно Зехов А.Н. и Гурьева А.Б., Купцова О.Н. поддержали исковые требования прокурора, полагая их обоснованными и основанными на законе.
Ответчик Гасанов Р.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении, в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, надзорное производство №, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Прокурором г. Майкопа исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Поскольку действиями ответчика нарушаются права граждан, в том числе по охране здоровья и на благоприятную окружающую среду вследствие допущенных нарушений норм ФЗ «Об охране окружающей среды», прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц.
Как установлено по делу и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гасанов Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес> и земельного участка по указанному адресу площадью 465 кв. м категории земель: земли населенных пунктов – для размещения индивидуального жилого дома.
При этом ни в договоре купли-продажи, ни в регистрационных документах данные о том, что на первом этаже указанного жилого дома имеется автомобильная мойка, не указано.
Ответчик Гасанов Р.М. в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ также не представил суду какие-либо разрешительные документы на функционирование автомойки по данному адресу.
Между тем, проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что на первом этаже жилого дома по <адрес> в <адрес>, собственником которого в настоящее время является ответчик Гасанов Р.М., функционирует автомобильная мойка.
Сам Гасанов Р.М. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе прокурорской проверки, пояснил, что купил жилой дом уже с имеющейся автомобильной мойкой у ФИО5, подтвердившего данный факт в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ
Из заключения эксперта отдела надзора за условиями труда, состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по РА Купцовой О.Н. видно, что в работе мойки выявлено нарушение действующих санитарных правил, гигиенических нормативов: на участке не организован производственный контроль за условиями труда работающих, состоянием атмосферного воздуха, к работе с вредными факторами допущены 3 человека в отсутствие профилактичесого медицинского осмотра, необходимого комплекта специальной одежды и обуви, а также средств индивидуальной защиты (органа слуха, эквивалентный уровень шума на рабочем месте мойщика превышает предельно допустимые уровни на 2 дБА, что нарушает санитарные нормы 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», на объекте отсутствует необходимый набор санитарно-бытовых помещений; не соблюдаются требования по охране среды обитания: не проводится улавливание технологических выбросов (отсутствует принудительная система вытяжной вентиляции), очистка и обезвреживание промышленных стоков (не представлен проект строительства малых очистных сооружений). Не используются шумозащитные шторы, что нарушает п.7.27 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». Не представлены техническая документация, градостроительный план земельного участка, проектная документация на строительство автомобильной мойки на 2 поста, проект обоснования размера санитарно-защитной зоны, результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы, акт ввода в эксплуатацию объекта. Фактическое расстояние до жилых домов по <адрес>, 111 – 5-10 метров (при нормативе 50 метров), что не соответствует требованиям п.2.1, п.2.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Руководителем автомойки легковых автомобилей на два поста нарушены требования ст.ст.11, 24, 25, 27, 32, 34 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, п.2.4, 2.5, 2.8, 2.11, 2.12, 2.13, 7.27 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п.2.4, 2.5, 2.4.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».
Из письма начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по поручению прокурора <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства в области строительства при организации автомобильной моечной станции по адресу: <адрес>. В ходе проверки какие-либо документы на автомобильную мойку не были представлены, тем самым нарушаются требования ст.ст.48, 51 Градостроительного кодекса РФ. Также в нарушение требований ст.55 Градостроительного кодекса РФ осуществляется эксплуатация автомобильных моек без разрешения на ввод их в эксплуатацию.
В силу ч.1 и 2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт). Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Согласно ч.1 и 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Согласно п.7.1.12, 2.1 и 2.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для мойки автомобилей с количеством постов от 2 до 5 размер нормативной санитарно-защитной зоны должен составлять 50 метров, а как установлено, у ответчика она составляет значительно меньше (5-10 м).
В силу ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии со ст.37 ФЗ «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кром того, земельный участок был предоставлен собственнику жилого дома с целевым назначением – строительство индивидуального жилого дома, изменения в назначении земельного участка не были внесены, а земельный участок используется для размещения на нем автомобильной мойки, что также незаконно.
Поскольку эксплуатация автомобильной мойки осуществляется в нарушение приведенных правовых норм, без проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на строительство, с существенным нарушением санитарно-эпидемиологических норм, ФЗ «Об охране окружающей среды», то действия Гасанова Р.М. являются незаконными.
В соответствии со ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
При таких обстоятельствах суд считает возможным запретить ответчику осуществлять деятельность по эксплуатации автомойки на указанном земельном участке, то есть иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.
Прокурор при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты госпошлины, и в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Гасанова Р.М. следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 200 руб. на основании п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (иск подан прокурором в защиту прав неопределенного круга лиц).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск Прокурора г. Майкопа к Гасанову Ратмиру Магомедовичу при третьих лицах, Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея и Администрации МО «Город Майкоп», о признании действий незаконными и запрете деятельности удовлетворить.
Признать незаконными действия Гасанова Ратмира Магомедовича по использованию земельного участка по <адрес> в г. <адрес>ю 465 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов – для индивидуального жилого дома» в качестве автомобильной мойки не по целевому назначению.
Запретить Гасанову Ратмиру Магомедовичу осуществлять деятельность по эксплуатации автомобильной мойки на земельном участке по <адрес> в г. <адрес>ю 465 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов – для индивидуального жилого дома».
2.Взыскать с Гасанова Ратмира Магомедовича в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд.
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
Копия верна:
Судья А.Х. Булжатов