Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
с участием представителя истца - Бжассо Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к индивидуальному предпринимателю Хаджаевой Руфине Каплановне, Хаджаеву Мурату Юрьевичу, Хаджаевой Анете Муратовне, Хаджаевой Диане Муратовне, Хаджаевой Дарине Мурадиновне, Ашинову Айдамиру Даутовичу о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, и в обоснование своих требований указал, что Банк заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Хаджаевой Р.К. о предоставлении кредита в сумме 400 000 руб. с целью пополнения оборотных средств, на срок до 10.06.2010г. под 25% годовых. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору были заключены: договор залога между ними и супругами Ашиновым А.Д. и Хаджаевой Д.М. №-КР/00009 от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительств №-КР/00009 от ДД.ММ.ГГГГ с Ашиновым А.Д., №-КР/00009 от ДД.ММ.ГГГГ, с Хаджаевой Д.М., №-КР/00009 от ДД.ММ.ГГГГ с Хаджаевым М.Ю., №-КР/00009 от ДД.ММ.ГГГГ с Хаджаевой А.М., №-КР/00009 от ДД.ММ.ГГГГ с Хаджаевой Д.М. Согласно ст. 348 ГК РФ и п.2.2 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога и/или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменения места хранения, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств АО кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. Просят взыскать с Хаджаевой Р.К. и ее поручителей солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109369,05 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-КР/00009 от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты>, а также взыскать в пользу Банка расходы по уплате госпошлины солидарно в сумме 2294 руб..
В судебном заседании представитель истца увеличила заявленные требования и просила взыскать с ответчиков сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123207, 39 руб., из которых : 93329,17 руб. сумма основного долга, 12145,67 руб. сумма начисленных процентов и 17732,55 руб. сумма неустойки, а также просила взыскать судебные расходы в сумме по оплате госпошлины в сумме 2848 рублей.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем суд в соответствии со стю.167 п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1.1, 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выдал кредит в сумме 400 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых.
В соответствии с п. 4.1. Договора, при просрочке возврата суммы выданного кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Однако, как видно из объяснений истца и выписки по счету, ИП Хаджаева Р.К. свои обязательства по кредитному договору по уплате процентов и основного долга не исполняла надлежащим образом и в срок, установленный договором, сумму займа не возвратила.
По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Хаджаевой Р.К. составляет 123207, 39 руб., из которых : 93329,17 руб. сумма основного долга, 12145,67 руб. сумма начисленных процентов и 17732,55 руб. сумма неустойки.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку не вызывают сомнения у суда, проверены судом и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчицей ИП Хаджаевой Р.К. обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.
Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит частичному удовлетворению.
Как было установлено в судебном заседании в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с Хаджаевой Д.М. и Ашиновым А.Д. договор залога транспортного средства - №-КР/00009 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором предметом залога являются:
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Общая стоимость заложенного имущества, установленная соглашением сторон, составляет 458147 рублей.
Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в обеспечение, которого заключен договор залога транспортных средств, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания взыскание на предмет залога, установленный договором залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,, при этом суд считает возможным обратить взыскание только на часть заложенного имущества – соразмерно требованиям залогодателя, а именно на: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 271690 руб.
В соответствии со п.10 ст.28.1 Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>,составляет 371.000 рублей.
Однако, учитывая, что данный размер стоимости автомобиля превышает, залоговую стоимость, установленную соглашением сторон, то определение начальной продажной стоимости автомобиля в размере, превышающем залоговую стоимость, может затруднить реализацию товара, а также ухудшить положение кредитора, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, установленном договором, т.е. 271690 рублей.
Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, предъявленные и к ответчикам Хаджаеву Мурату Юрьевичу, Хаджаевой Анете Муратовне, Хаджаевой Диане Муратовне, Хаджаевой Дарине Мурадиновне, Ашинову Айдамиру Даутовичу о солидарном взыскании суммы долга..
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из договоров поручительства, ответчики в качестве поручителей обязались перед ОАО АКБ «Банк Москвы» отвечать солидарно за исполнение заёмщиком ИП Хаджаевой Р.К. ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в сумме 400 000 рублей соответственно, а также по уплате процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
При таких обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков досрочно денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как видно из платёжного поручения истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2848 руб..
При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы в размере 2848 руб., подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» к Индивидуальному предпринимателю Хаджаевой Руфине Каплановне, Хаджаеву Мурату Юрьевичу, Хаджаевой Анете Муратовне, Хаджаевой Диане Муратовне, Хаджаевой Дарине Мурадиновне, Ашинову Айдамиру Даутовичу о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хаджаевой Руфины Каплановны, Хаджаева Мурата Юрьевича, Хаджаевой Анеты Муратовны, Хаджаевой Дианы Муратовны, Хаджаевой Дианы Мурадиновны, Ашинова Айдамира Даутовича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123207, 39 руб., из которых : 93329,17 руб. - сумма основного долга, 12145,67 руб. - сумма начисленных процентов и 17732,55 руб. - сумма неустойки
3. Взыскать с Хаджаевой Руфины Каплановны, Хаджаева Мурата Юрьевича, Хаджаевой Анеты Муратовны, Хаджаевой Дианы Муратовны, Хаджаевой Дианы Мурадиновны, Ашинова Айдамира Даутовича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» судебные расходы в размере 2848 рублей.
4. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомобиль № принадлежащий Ашинову Айдамиру Даутовичу и Хаджаевой Дарине Мурадиновне установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 271690 рублей
5. В остальной части заявленных исковых требований ОАО АКБ «Банк Москвы» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.
Председательствующий Ю.А. Богус