№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Мусаелян В.Б.,
рассмотрев гражданское дело по иску Штымова Руслана Казбековича, Гучетль Рузаны Казбековны к Штымову Казбеку Рамазановичу, Краснодарской КЭЧ района о признании права собственности на долю в квартире,
У С Т А Н О В И Л:
Определением от 18 ноября 2009 года иск Штымова Руслана Казбековича, Гучетль Рузаны Казбековны к Штымову Казбеку Рамазановичу, Краснодарской КЭЧ района о признании права собственности на 1/4 доли каждому на <адрес>, было выделено в отдельное производство, для рассмотрением по месту нахождения спорной квартиры и производство по делу приостановлено.
17.11.2010 года производство по делу было возобновлено в связи с определением от 15 сентября 2010 года поступившего из Горячеключевского городского суда Краснодарского края. И судебное заседание назначено на 30.11.2010 года.
В связи с неявкой истцов Штымова Р.К., Гучетль Р.К. и ответчика Штымову К.Р., судебное заседание было отложено на 06.12.2010 года.
06.12.2010 года, истцы и ответчик также не явились в судебное заседание, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представители АКБ «Юг-Инвестбанк» - Шевлеков Р.В. и Черник В.В. полагают, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцами не предпринимаются меры направленные на поддержание своих требований, а дальнейшее затягивание рассмотрения дела сказывается на правах остальных участников процесса.
Судебный пристав исполнитель Хоконов А.А. и Краснодарская КЭЧ района просит дело рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав лиц участвующих по делу исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание истцы Штымова Р.К., Гучетль Р.К. не явились по вторичному вызову, хотя не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Данное гражданское дело находится на рассмотрении длительное время, неоднократно откладывалось, в том числе и по причине неявки истца.
В соответствии с разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" согласно которого «При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Учитывая, что неоднократные отложения нарушают право других лиц участвующих по делу на своевременное рассмотрение дела, а без предоставления доказательств по делу или согласия истца рассмотреть дело по имеющим материалам, невозможно суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст.222, 224, 225 ГПК РФ суд.
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Штымова Руслана Казбековича, Гучетль Рузаны Казбековны к Штымову Казбеку Рамазановичу, Краснодарской КЭЧ района о признании права собственности на 1/4 доли каждому на <адрес>, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству Штымова Руслана Казбековича, Гучетль Рузаны Казбековны если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.Н. Середа.