К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10.12. 2010 г Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Бобиной Т.Я.
при секретаре Костышиной Л.Ю.
с участием адвоката Духу М.Ш.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по иску Цей Нальбия Анатольевича к ОАО ФИО11» о расторжении банковского договора, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды (операцию жены) на 5 лет на сумму 191.929 руб под 16% годовых, поскольку его устроили представляемые ответчиком условия.
В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонили от ответчика и пригласили подписать договор. В банке ему представили готовые документы, которые он подписал, с текстом договора его никто не знакомил, поскольку вместе с ним в помещении банка находилось много других клиентов. Там же ему была вручена кредитная карта, на которой, как ему пояснили, находится остаток суммы кредита после оформления банком полиса добровольного страхования его здоровья в размере 18.233,26 руб.
Приехав домой, он тщательным образом изучил кредитный договор и обнаружил, что ставка годовых по кредитному договору составляет не 16%, а 36,79%.
Кредит означает фактическую передачу денег, он же фактически кредитом не воспользовался.
После этого он сразу вернулся в банк и заявил о расторжении договора, поскольку его обманули, заявил, что он не успел и не желает активировать банковскую карту и не согласен возвращать кредит под 36,79% годовых, поскольку о таких условиях кредита они не договаривались, и передал свое письменное заявление о расторжении договора. Управляющий банком его заявления не принял и отказал в расторжении договора, ничем не аргументируя свой отказ.
Затем его выпроводили из банка и сказали, что его вопрос будет решаться на комиссии и о результате его известят. Но его не известили о принятых мерах и он ежедневно, в течение почти 4-х месяцев, стал ходить в банк для разрешения своего вопроса.
Затем обратился с заявлением в прокуратуру о нарушении закона ответчиком.
12.09.2010г он отправил свое заявление ответчику по почте, заказным письмом с уведомлением, которое осталось без ответа.
Когда он очередной раз пришел в банк, ему предложили оплатить банку 4.240 руб и объяснили, что это необходимо для разрешения его вопроса, и расторжения договора.
Односторонний отказ от исполнения договора полностью допускается законом или соглашением сторон и договор считается расторгнутым.
В отношении него не была соблюдена договорная дисциплина, при неверном толковании условий договора и норм материального права, считает, что оспариваемая им сделка не имела правовой цели.
В связи с тем, что между ним и ответчиком не достигнуто соглашение по прекращению договорных обязательств, он обратился в суд за защитой своего нарушенного права.
В течение полугода он и его семья по вине банка вынуждены были испытывать нравственные и физические страдания, из-за переживаний ухудшилось состояние здоровья его больной жены.
Просил расторгнуть договор обязательства, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 10.000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 200.000 руб и расходы, связанные с оплатой госпошлины по делу 5.021,26 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, уточнил размер материального ущерба в размере 4.240 руб и просил удовлетворить его требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО ФИО10»» по доверенности Шумахова Э.Ш., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, адвоката Духу М.Ш., суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Цей Н.А. заключил с ответчиком в его операционном офисе № в г.Майкопе, договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, сроком на 5 лет на сумму 191.929 руб под 16% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и кредитной картой №
Согласно же графику платежей, представленных истцу ответчиком, полная стоимость кредита составляет 36,79% годовых.
Не согласившись с указанными условиями кредитного договора, истец 15.06.2010г обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ответчик не принял его заявления.
По требованию ответчика, для расторжения им кредитного договора, истец внес на его расчетный счет 18.06.2010г деньги в сумме 4240 руб, что подтверждается кассовым платежным документом.
12.09.2010г истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора почтовым отправлением с простым уведомлением (почтовая квитанция №).
В соответствии со ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при нарушении условий договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.1, п.3 ч.2 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны, если исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании доводы истца не были опровергнуты ответчиком.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик в одностороннем порядке, без его согласия, существенно изменил условия договора, навязав ему кабальные, не приемлимые для него, условия договора, увеличив годовой % по кредиту на 20% и считает, что кредитный договор, заключенный между Цей Н.А. и ОАО ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды на срок 5 лет на сумму 191.929 руб, под 16% (36,79%) годовых, подлежит расторжению.
В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им в сумме 4240 руб, которую он внес по требованию ответчика на его счет.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При обращении в суд с иском о возмещении морального вреда, на истце лежит обязанность доказать факт его причинения и размеры вреда – ст.56 ГПК РФ.
В исковом заявлении, подаваемом в суд, исходя из требований ст.131 ГПК РФ, истцом должно быть, в частности, указано: кто, при каких обстоятельствах, какими действиями и когда причинил ему моральный вред, какие нравственные и физические страдания перенесены истцом, какую конкретно денежную сумму истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, какими доказательствами подтверждаются доводы истца.
Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчиком ему причинены нравственные и физические страдания и необоснован размер компенсации морального вреда.
В связи с этим, исковые требования Цей Н.А., в части компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные им по оплате госпошлины по настоящему делу в размере 5.021,26 руб.
Руководствуясь ст.ст.450, 451, 453, 812 ГК РФ, ст.ст. 98, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования Цей Нальбия Анатольевича к ОАО ФИО6» о расторжении банковского договора, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Расторгнуть договор, заключенный между Цей Нальбием Анатольевичем и ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Взыскать с ОАО ФИО8» в пользу Цей Нальбия Анатольевича материальный ущерб в сумме 4.240 руб, и расходы, по оплате госпошлины по делу 5.021,26 руб.
В удовлетворении исковых требований Цей Нальбия Анатольевича в части компенсацию морального вреда – отказать, в виду необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения.
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Т.Я. Бобина
<данные изъяты>а