<данные изъяты> к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09.12. 2010 г Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе –
Председательствующего - судьи Бобиной Т.Я.
при секретаре Костышиной Л.Ю.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по иску Поливаровой Валентины Тимофеевны к Васильевой Наталье Ивановне и Селезневу Олегу Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Поливарова В.Т. обратилась в суд, мотивируя свои требования тем, что она является инвалидом 2 группыи поскольку нуждается в постоянной посторонней помощи и уходе, проживает со своей дочерью Васильевой Н.И. в принадлежащей ей на праве собственности <адрес> в <адрес>.
26.08.2010г Майкопским городским отделом УФССП России по РА на основании исполнительного листа №г от 06.07.2010г, выданного Майкопским городским судом о взыскании с Васильевой Н.И. в пользу Селезнева О.Г. долга в сумме 88.812,50 руб, были приняты меры обеспечения и арестовано имущество, находящееся в квартире ее дочери и принадлежащие лично ей.
В опись включено имущество, принадлежащие ей на праве собственности – телевизор «Рубин», 2005 г выпуска и телевизор «Оникс», 2005 г выпуска, один из которых она приобрела в кредит, а другой ей был подарен родственницей ко дню рождения и в силу давности покупок у нее не сохранились товарные чеки на данное имущество.
В связи с тем, что судебным приставом – исполнителем МГО УФССП России по РА незаконно наложен арест на принадлежащие ей домашнее имущество, нарушаются её имущественные права.
Просила освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ей имущество – телевизор «Рубин», 2005 г выпуска и телевизор «Оникс», 2005 г выпуска.
Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в своем заявлении просила дела рассмотреть без ее участия.
Ответчица Васильева Н.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, и не представила суду своих возражений.
Представитель ответчицы Васильевой Н.И. по доверенности Ахменеева Е.В. в судебном заседании иск признала и не возражала против его удовлетворения, пояснив, что вместе с ответчицей проживает ее мать Поливарова В.Т., инвалид 2 группы. В ее комнате есть два телевизора, один из них мать купила в кредит в 2005г, а второй, ей в том же году, подарил ко дню рождения ее сын Поливаров С.И., приезжавший в отпуск навестить мать и постоянно проживающий в Тюменской области.
Ответчик Селезнев О.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил суду своих возражений.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА Сиюхов А.И. суду пояснил, что на исполнении ССП находится исполнительное производство, на основании исполнительного листа №г, о взыскании с Васильевой Н.И. в пользу Селезнева О.Г. <данные изъяты>
При составлении акта описи истица не представила доказательств, подтверждающих, что имущество принадлежит лично ей.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчицы, судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по РА, обозрев материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МГО УФССП по РА возбуждено исполнительное производство №г от 10.07.2010г, на основании исполнительного листа №г, о взыскании с Васильевой Н.И. в пользу Сезезнева О.Г. в возмещение долга <данные изъяты>
13.07.2010г Майкопским городским отделом УФССП России по РА на основании указанного исполнительного листа были приняты меры обеспечения и арестовано имущество, находящееся в <адрес> в <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Васильевой Наталье Ивановне, принадлежит на праве общей долевой собственности 7\12 долей <адрес> доме по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с выпиской из акта освидетельствовании во ВТЭК серии № №, Поливарова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является инвалидом 2 группы.
Согласно гарантийному талону на телевизор «РУБИН», он приобретен 04.12.2005г.
Согласно гарантийному талону на телевизор «Оникс», он приобретен в магазине «Телемир» <адрес> 06.10.2005г.
Судом установлено, что в акт описи и ареста имущества от 13.07.2010г, СПИ г.Майкопа, включено имущество не принадлежащее ответчице Васильевой Н.И., а было включено имущество истицы, чем нарушено ее право собственника.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчиками не были представлены суду доказательства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающие доводы истицы, суд считает, что арест, наложенный на имущество – телевизор «Рубин», 2005 г выпуска и телевизор «Оникс», 2005 г выпуска, находящееся в <адрес> в <адрес> и принадлежащее истице на праве собственности, является незаконным, поэтому данное имущество подлежит освобождению от ареста.
Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 442,56,67,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Поливаровой Валентины Тимофеевны к Васильевой Наталье Ивановне и Селезневу Олегу Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела УФССП России по РА 10.07.2010г, имущество – телевизор «Рубин», 2005 г выпуска и телевизор «Оникс», 2005 г выпуска, находящееся в <адрес> в <адрес> и принадлежащее, на праве собственности - Поливаровой Валентине Тимофеевне.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РА, через Майкопский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения.
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Т.Я.Бобина
<данные изъяты>а