К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи – Куадже Т.А.,
при секретаре Кваш А. А.,
с участием представителя истца – Кулова В. А. (по доверенности),
ответчика – Хакунова С. К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» к Хакунову Схатбию Кадырбечевичу о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» обратился в Майкопский городской суд с иском к Хакунову С. К. о взыскании задолженности, указав, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику – арендатору был предоставлен во временное владение и пользование сроком на № лет участок площадью № кв.м., расположенный в <адрес> для размещения производственной базы. За пользование земельным участком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена арендная плата в размере 2724414,31 руб., а ответчик за весь период пользования земельным участком произвел платежи только в размере 580811,6 руб. В виду того, что на уведомления о погашении оставшейся задолженности по арендной плате ответчик не отвечает, истец просит суд взыскать с него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2143602,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18918 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, указав, что арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ взысканию с него не подлежит, так как имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ. А на оставшийся период подлежит применению исковая давность. Просил суд исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации МО «Город Майкоп» о взыскании с него арендной платы удовлетворить только за период с ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать за необоснованностью.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ у ПО «Щагу маф» изъят земельный участок площадью № кв.м. по адресу: ДД.ММ.ГГГГ относящийся к категории земель «земли поселений» и передан в аренду сроком на № лет Хакунову С. К., без изменения целевого назначения. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> обязали заключить с Хакуновым С. К. договор аренды земельного участка, внести изменения в земельно-кадастровую документацию, в течение месяца обратиться в комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> для проведения государственного кадастрового учета и получения кадастрового плана земельного участка, зарегистрировать право аренды земельного участка в Адыгейском республиканском учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним в течение 3-х месяцев со дня подписания данного распоряжения.
В деле имеется договор аренды земельного участка регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателем – администрацией <адрес>, в лице главы администрации <адрес> Черниченко М. Н. и арендатором – Хакуновым С. К. Согласно договора, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды, сроком на № лет со дня подписания распоряжения, с правом продления договора, земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> для размещения производственной базы. Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 82454,40 руб. в год, согласно прилагаемому к договору расчету арендной плату (Приложение №). Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке. Основанием для этого является решение Собрания Представителей <адрес> или администрации <адрес>, централизовано устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения) с письменным извещением арендатора или публикацией в средствах массовой информации. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до ДД.ММ.ГГГГ текущего года путем перечисления на счет № код №, в ГРКЦ НБ РА <адрес>, ИНН № За несвоевременное перечисление арендной платы в местный бюджет, взимается пеня в размере № от суммы недоимки за каждый день просрочки. Настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Адыгейском республиканском учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из уведомления Комитета по управлению имуществом администрации МО «Город Майкоп» № от ДД.ММ.ГГГГ адресованного Хакунову С. К. усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 2143602 руб. 71 коп.
Доводы ответчика о том, что арендная плата за землю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 736792,83 руб. взысканию с него не подлежит, суд считает состоятельными.
Так, согласно решения Арбитражного суда РА (дело № от ДД.ММ.ГГГГ в иске Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» к индивидуальному предпринимателю Хакунову С. К. о взыскании 736792 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ отказано. Настоящее решение вступило в законную силу.
В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Руководствуясь п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, принимая во внимание, что по исковым требованиям о взыскании с ответчика 736792 руб. 38 коп. имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес>, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Доводы ответчика о том, что к рассматриваемым исковым требованиям применению подлежит исковая давность, в судебном заседании также нашли свое подтверждение.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
В ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Учитывая ходатайство ответчика, суд применяет к рассматриваемым правоотношениям общий срок исковой давности, в связи с чем считает, что арендная плата за землю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит с Хакунова С. К. только за период ДД.ММ.ГГГГ
При расчете подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, суд руководствуется данными размера арендной платы, указанными в дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
В частности, в дополнительном соглашении указано, что размер арендной платы за участок за период с ДД.ММ.ГГГГ– ДД.ММ.ГГГГ составляет 1478764 руб. 04 коп.; размер арендной платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83326 руб. 38 коп. в год.
Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по арендной плате составляет 61615,17 руб. (1478 764,04 руб. : 24 мес.).
Применительно к периоду ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей взысканию с Хакунова С. К. арендной платы составляет 206556,72 руб. (123230,34 руб. + 83326,38 руб.):
- за период с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила 123230,34 руб. (2 мес. х ежемесячный платеж 61615,17 руб.);
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила 83326,38 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГРК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что судом заявленные истцом требования удовлетворены на сумму 206556,72 руб., то с указанной денежной суммы с Хакунова С. К. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 5265,57 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р ЕШ И Л :
Исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» к Хакунову Схатбию Кадырбечевичу о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Хакунова Схатбия Кадырбечевича в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» арендную плату за землю по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206556 (двести шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 72 коп.
Взыскать с Хакунова Схатбия Кадырбечевича в доход государства государственную пошлину в размере 5265 (пять тысяч двести шестьдесят пять) руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней через Майкопский городской суд.
Председательствующий Т. А. Куадже