Копия к делу №
ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Андрухаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Хадпашеву Азамату Султановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, и в обоснование своих требований указал, что 19.07.2007г. между ними и Хадпашевым А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 126 000 руб. на потребительские цели на срок до 19.07.2012г. под 16% годовых. Согласно ст.819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик Хадпашев А.С. не исполняет своих обязательств по уплате процентов и основного долга с 28.07.2010г.. Согласно п.5.1. кредитного договора, банк имеет право досрочно потребовать возврата данного кредита. 16.11.2010г. банк направил ответчику уведомление о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора, однако, до настоящего времени требования банка заемщиком не исполнены. По состоянию на 30.11.2010г. заемщик не исполняет своих обязательств по уплате процентов и основного долга по кредитному договору и задолженность заемщика перед банком составляет 74305,25 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу – 62659,86 руб., по просроченным процентам – 3434,37 руб., по процентам на просроченный долг – 246,27 руб., по неустойкам – 7964,75 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2429 руб.
В судебном заседании представитель истца Цымбал Э.В. по доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Хадпашев А.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии сч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как видно из договора о предоставлении кредита № от 19.07.2007г. АКБ «Банк Москвы» (кредитор), предоставил ответчику – Хадпашеву Азамату Султановичу (заёмщик) кредит в сумме 126000 руб. на срок до 19.07.2012 года включительно под 16% годовых.
Пунктом 3 Договора предусмотрено, что оплата заемщиком платежей осуществляется не позднее соответствующего числа каждого календарного месяца, указанного Банком в уведомлении, путем внесения/перечисления денежных средств на счет и списания их кредитором в счет погашения кредита, платеж включает в себя проценты, часть основного долга и комиссия за введение судного счета, размер аннуитетного платежа составил 3064руб.
В соответствии с п.4.1 договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты погашения, но не менее 50 руб.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела ответчик своих обязательств по кредитному договору по уплате процентов и основного долга не исполняет с 28.07.2010г.
Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 30.11.2010г. за ответчиком числится задолженность в размере 74305,25 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу – 62659,86 руб., по просроченным процентам – 3434,37 руб., по процентам на просроченный долг – 246,27 руб., по неустойкам – 7964,75 руб.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком Хадпашевым А.С. обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как видно из платёжного поручения №672 от 03.12.2010 года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2429 руб. При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление АКБ «Банк Москвы» к Хадпашеву Азамату Султановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Хадпашева Азамата Султановича в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от 19.07.2007г. в размере 74305 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2429 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
Копия верна: Судья Р.А. Гуагов