о взыскании суммы займа

Копия к делу №

ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Андрухаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шефруковой Риты Джанбековны к Ахтаову Руслану Ахмедовичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Шефрукова Р.Д. обратилась в суд с иском к Ахтаову Р.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 22.08.2008г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которого, ответчик занял у истца 450000 руб., с условием выплаты 8% ежемесячно от суммы займа за пользование чужими денежными средствами, основной долг будет возвращен по первому требованию. В 2008 и 2009г.г. ответчик выплачивал проценты за пользование займом в размере 36000 руб. ежемесячно, а с начала 2010г. перестал выплачивать проценты, на требование вернуть долг ответил отказом, ввиду отсутствия денег. Просит взыскать задолженность по договору займа с процентами на 01.11.2010г. в размере 1 200 000 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности Трахова С.А., увеличила заявленные требования и просила взыскать задолженность по договору займа в размере 1 309 742 руб., изменив основание иска в части выплаченных ответчиком суммы процентов за пользование займом, указав, что ответчик перестал выплачивать проценты с июня 2009г., в связи с чем в июле 2009г. обратилась к ответчику с требованием о возврате всей суммы долга по займу.

Ответчик Ахтаов Р.Д. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика по доверенности Белорусов А.М. исковые требования признал частично, а именно: в части 450 000 руб. основного долга и 216000 руб. невыплаченных его доверителем истцу процентов за период с 01.04.2010г. по 01.11.2010г., т.е. за шесть месяцев, пояснив, что по договору займа ответчиком возвращена сумма процентов в размере 684000 руб. по март 2010г. После изменения истцом основания иска в части возвращенной суммы процентов, ввиду отсутствия надлежащих доказательств о возвращенной суммы процентов, признал требования в части взыскания суммы основного долга и задолженности по процентам за период с 01.01.2010г. по 01.11.2010г. Полагает расчет истца неверным, поскольку она прибавляет невыплаченные проценты к общей сумме долга и в следующем месяце проценты считает от полученной суммы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к вы­воду, что заявленные исковые требования Шефруковой Р.Д. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из расписки от 22.08.2008г. ответчик Ахтаов Р.А. занял 450000 рублей у Шефруковой Р.Д., с условием выплаты восьми процентов ежемесячно, а основного долга по требованию.

Ранее в судебном заседании, представителями сторон не оспаривался тот факт, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате задолженности по займу в мае 2010г.

Впоследствии, представитель истца указала на предъявление требований о возврате всей суммы долга в июле 2009г. При этом, каких-либо доказательств в подтверждение этого, истцом суду не представлено.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ. Представителю ответчика они понятны, своё заявление о признании иска он поддерживает.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает указанное признание ответчиком иска в части основного долга, т.е. в размере 450000 руб., как не противоречащее нормам действующего законодательства и не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При определении размера суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части 360000 руб., за период с 01.01.2010г. по 01.11.2010г. (в пределах заявленных требований) на сумму невозвращенного долга в размере 450 000руб., исходя из условий договора 8% ежемесячно (450000руб. х 8% х 10мес.)

Пояснения представителя истца о том, что ответчик перестал выплачивать проценты в июне 2009г. подлежат критической оценки, поскольку вызывают у суда сомнения в их объективности.

Так, из пояснений истца в исковом заявлении от 08.11.2010г. усматривается, что ответчиком выплачены проценты по займу за 2008-2009г. и перестал их выплачивать с начала 2010г., что также было подтверждено пояснениями его представителя, а также пояснениями представителя ответчика.

Впоследствии, в ходе разбирательства дела при разрешении вопросов, касающихся конкретного периода выплаты процентов, предъявления требований о возврате всей суммы долга по договору займа, обоснованности расчета процентов по договору займа, истец изменил основание иска в указанной части.

Более того, как видно из представленного расчета суммы задолженности, истец производит вычет из общей суммы задолженности по договору займа, определенный за период июнь 2009г. – октябрь 2010г. погашенную ответчиком сумму процентов, что противоречит пояснениям истца в части невыплаченных ответчиком процентов за указанный период.

Также, определенная истцом сумма процентов, выплаченная ответчиком в размере 355000 руб. не согласуется с размером процентов по займу, поскольку за период с 22.09.2008г. по 22.05.2009г. сумма процентов по договору займа должно было составить 324000 руб. (9мес. х 36000руб.).

Кроме того, суд считает необоснованным определенный истцом размер задолженности по договору займа, поскольку противоречит условиям договора займа и не основан на законе.

Как видно из расчета, размер задолженности определяется ежемесячно исходя из 8% от суммы основного долга и процентов по договору займа, что не предусмотрено условиями договора.

Также, договором займа не предусмотрено и последствия ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а истцом не заявлены требования о взыскании процентов (неустойки) в соответствии со ст.811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 450000 руб. и процентов в размере 360000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 810 000 руб., то с ответчика Ахтаова Р.А. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (квитанция №005100 от 07.11.2010г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шефруковой Риты Джанбековны к Ахтаову Руслану Ахмедовичу о взыскании суммы займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Ахтаова Руслана Ахмедовича в пользу Шефруковой Риты Джанбековны сумму займа в размере 450000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2010г. по 01.11.2010г. в размере 360000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 831 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

Копия верна: Судья Р.А. Гуагов