Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагов Р.А., при секретаре Андрухаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шегушевой Шамсет Сафарбиевне и Шегушеву Раджебу Аскарбиевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 10.08.2007 года с ответчиками был заключен договор о предоставлении денежных средств в размере 756000 руб. сроком на 180 месяцев с целевым назначением – приобретение в собственность недвижимого имущества, а именно двухкомнатной <адрес>, расположенной по <адрес>, с обеспечением по кредитному договору ипотекой указанного недвижимого имущества. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, выплатив денежные средства в сумме 756000 руб. В соответствии со ст.ст.13, 48 Закона «Об ипотеке» истец является законным владельцем Закладной и имеет все права на получение исполнения денежных обязательств по ипотеке. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за его пользование ответчиками производятся не в полном объеме. В виду указанного истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму долга на 02.12.2010г. в размере 1071 965 руб. 83 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу – 737662 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование займом – 177310 руб. 04 коп., пени – 156993 руб. 79 коп., обратив взыскание на заложенную квартиру, определив способ ее реализации с аукциона, проведение аукциона ООО «Первое ипотечное коллекторное агентство» и начальную продажную стоимость 840000 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование займом в размере 13,75 % годовых, пени за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 737662 руб., начиная с 03.12.2010 года по день реализации недвижимого имущества. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шегушева Ш.С. и его представитель по доверенности Демьянова И.В. исковые требования не признали, указав, что ответчиком решается вопрос о погашении задолженности за счет материнского капитала. Просили отказать в удовлетворении иска.
Ответчик Шегушев Р.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Его представитель по доверенности Демьянова И.В. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В деле имеется договор займа №295-08/07-ИЗ от 10.08.2007 года, согласно которого ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» предоставляет заемщикам – Шегушевой Ш.С. и Шегушеву Р.А. заем в размере 756000 руб. сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения по договору купли-продажи двухкомнатной <адрес>, расположенной по <адрес>, с оценочной стоимостью квартиры в размере 840000 руб. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в собственность Шегушевой Ш.С. и Шегушева Р.А. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека вышеуказанной квартиры. Права займодавца (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обремененной ипотекой) подлежат удостоверению закладной.
В материалах дела имеется закладная недвижимого имущества – <адрес>, согласно отметке о смене владельца закладной, истцу переданы права по закладной (новый владелец закладной).
Согласно пункта 1.2. данного Договора займа заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом в размере и порядке, установленном настоящим договором.
Пунктом 3 Договора закреплено, что за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых. Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.
Пунктом 4.4 Договора предусмотрено право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае просрочки заемщиками осуществления очередного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек и исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при невыполнении обязательств по страхованию. Обратить взыскание на заложенное имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования займодавца (владельца) закладной
о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требования.
В соответствии с п.5.2 Договора заемщики при нарушении сроков возврата займа, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов платят займодавцу за каждое нарушение неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки
Пунктом 6.4 Договора закреплено, что при возникновении разногласий между займодавцем и заемщиками по вопросам исполнения настоящего Договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных инстанциях г.Майкопа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Однако, как видно из материалов дела, ответчики свои обязательства перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не исполняют надлежащим образом.
В связи с просрочкой и неоплатой ответчиком очередных платежей, истец предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по займу от 21.07.2008г. и от 06.11.2008г.
При предъявлении такого требования заемщик обязан был погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения требования, чего не было исполнено и до настоящего времени.
Так из расчета задолженности по кредиту, усматривается, что ответчик с 01.10.2008г. не вносятся платежи за пользование кредитом и проценты, не погашена пеня за просроченные проценты, связи с чем, образовалась задолженность на 02.12.2010г. в размере 1071 965,83 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу – 737662 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование займом – 177310 руб. 04 коп., пени – 156993 руб. 79 коп.
Вместе с тем, требования истца об определении суммы процентов с 02.12.2010г. по день реализации недвижимого имущества за пользование займом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 737662 руб. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с параграфом 3 гл.23 ГК РФ, залогодержатель в случае неисполнения должником обязательств получает возможность удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, посредством обращения взыскания на предмет залога и его последующей реализации на торгах.
Согласно п.1 ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из смысла указанной статьи следует, что реализовав возможность обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке, истец использовал свое право удовлетворения своих требований, указанных в ст.3 и 4 ФЗ «Об ипотеке» данным способом. Следовательно, на момент вынесения судом решения об обращении взыскания к истцу перешло право получить имущественную выгоду из стоимости вещи, находящейся в собственности должника, путем ее реализации.
Согласно п.6.12 Договора займа и 7.2 договора об ипотеки (закладной), требование залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения.
При этом, ст.50 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает, что при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по договору займа были исполнены обращением взыскания на заложенное имущество. Обратив взыскание на заложенное имущество, оценочная стоимость которого перекрывает сумму долга на момент составления первого расчета, истец фактически получил права на удовлетворение своего долга из стоимости заложенной вещи, тем самым, получив удовлетворении своего требования к ответчику посредством реализации предмета залога.
В момент обращения взыскания на предмет ипотеки у ответчика убывают права, связанные с получением имущественной выгоды из стоимости заложенной вещи, находящейся в его собственности, в пределах стоимости долга и передаются истцу, а у ответчика отбираются права, которые передаются истцу для удовлетворения своих требований, и расчет суммы просроченного долга должен осуществляться до даты обращения взыскания на предмет залога.
Таким образом, требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу подлежат удовлетворению частично, а именно по 02.12.2010г. (в пределах заявленных требований).
При определении размера суммы задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку не вызывают сомнения у суда и выполнены в соответствии с условиями договора займа. Указанные расчеты ответчиками не оспорены.
При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумма процентов за пользование займом в размере 13,75% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 01.10.2008г. по 02.12.2010г. в размере 177310,04 рублей и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 156993,79 рублей.
Удовлетворяя заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходил из следующего.
В соответствии со ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке» (далее ФЗ «Об ипотеке») жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно закладной недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>, согласно отметке о смене владельца закладной, истцу переданы права по закладной (новый владелец закладной), собственником указанной квартиры на основании государственной регистрации права и решении мирового судьи судебного участка №2 от 13.05.2010г. являются по ? доли - Шегушева Ш.С. и Шегушев Р.А.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства в обеспечение, которого заключен договор ипотеки, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка ежемесячного платежа была более 30 дней, просрочки оплаты ежемесячного платежа допущена ответчиками неоднократно в течение 12 месяцев, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, а также ответчиками не было исполнено требование о досрочном возврате кредита, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога. Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании его денежной оценки, согласно закладной стоимость квартиры определена в размере 840000 руб., в связи с чем, данная оценка устанавливается судом в качестве начальной продажной цены.
Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, т.к. на данный предмет в соответствии с законодательством об ипотеке (глава 7 Закона «Об ипотеке») может быть обращено взыскание.
В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 840000 рублей, согласно закладной, для уплаты из стоимости, вырученной от продажи предмета ипотеки, задолженности ответчиков по договору займа.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.
Как видно из платёжных поручений №1374 от 10.09.2009г. и №950 от 29.06.2009г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8097,42 руб. и 2000 рублей соответственно.
Поскольку иск удовлетворен в размере 1071965,83 руб., то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 10097,42 руб., а также взыскать в равных частях в федеральный бюджет госпошлину в размере 3462,41 руб., т.е. по 1731,05 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шегушевой Шамсет Сафарбиевне и Шегушеву Раджебу Аскарбиевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» с Шегушевой Шамсет Сафарбиевны и Шегушева Раджеба Аскарбиевича в солидарном порядке задолженность по договору №295-08/07-ИЗ от 10.08.2007 года в размере 1071 965 рублей 83 коп., в том числе – основной долг в размере 739662 рублей, процентов за пользование займом в размере 177 310 рублей 04 коп., и пени за просрочку процентов и основного долга в размере 156 993 рублей 79 коп.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящегося по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 840 000 рублей для уплаты из стоимости вырученной от продажи предмета ипотеки задолженности Шегушевой Шамсет Сафарбиевны и Шегушева Раджеба Аскарбиевича перед ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию».
Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Шегушевой Шамсет Сафарбиевны и Шегушева Раджеба Аскарбиевича в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10097 руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Шегушевой Шамсет Сафарбиевны и Шегушева Раджеба Аскарбиевича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3462 рублей 41 копеек, то есть по 1731 рублей 05 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
Копия верна: Судья Р.А. Гуагов