к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Майкоп ДД.ММ.ГГГГ
Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.
С участием истца Косаченко Вячеслава Ивановича
Ответчика Терехиной Зои Петровны и ее представителя по ордеру Рыбаченко С.И.
При секретаре Афашаговой Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаченко Вячеслава Ивановича к Терехиной Зое Петровне о признании сделки недействительной
У С Т А Н О В И Л
Косаченко В.И. обратился в суд с иском к Терехиной З.П. о признании сделки недействительной. В обоснование, им указано, что он проживал вместе с родителями по адресу: <адрес>. Его родители получили участок под застройку в ДД.ММ.ГГГГ и построили там дом, в котором он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Его отец Косаченко Иван Александрович умер в ДД.ММ.ГГГГ. Истец не подавал заявления о принятии наследства нотариусу, но фактически вступил в наследство, а именно проживал в принадлежащем отцу доме вместе с матерью Косаченко Таисией Афанасьевной. В ДД.ММ.ГГГГ с ним случился инсульт и он целый год пролежал в коме. Ничего не помнит, его поместили в интернат для престарелых и инвалидов, где проходил лечение, затем перевели в Гиагинский пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов, где находится до сих пор. В мае 2010 года умерла его мать Косаченко Т.А. При возвращении домой, выяснилось, что ответчица проживает в его домовладении и со слов Терехиной З.П. на основании договора ренты. Документы на дом находятся у Терехиной З.П. и она их ему не отдает. Он является инвалидом 1-й группы, в связи с чем длительное время не мог по состоянию здоровья защищать свои права. Только в суде узнал о том, что его мать получила свидетельство о праве на наследство по закону на весь дом и в соответствии со ст.200 ГПК РФ срок исковой давности должен исчисляться именно с этого момента. Истец считает, что он является собственником части дома отца.
Косаченко В.И. просит признать свидетельство о праве на наследство по закону частично недействительным, признать за ним право собственности на 1\4 долю домовладения в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его отца Косаченко И.А. и признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между его матерью Косаченко Т.А. и Терехиной З.П. частично недействительным в части передачи Терехиной З.П. права собственности на 1\4 долю домовладения в <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и просил их удовлетворить.
Ответчица Терехина Т.А. и ее представитель исковые требования не признали и пояснили, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих исковых требований. При этом она пояснила, что домовладение не изменялось, не перестраивалось.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании Косаченко Вячеслав Иванович является родным сыном Косаченко Ивана Александровича умершего ДД.ММ.ГГГГ и Косаченко Таисии Афанасьевны, умершей в мае-месяце 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается показаниями сторон, материалами дела. Наследственное дело после смерти Косаченко Т.А. не заводилось.
Наследственное дело после смерти Косаченко И.А. было заведено, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обращалась Косаченко Т.А. которая указала, что других наследников, предусмотренных ст.532 ГК РСФСР, действовавшего на тот период, нет.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного Косаченко Таисии Афанасьевне, нотариусом К.Давиденко, ей выдано свидетельство на наследственное имущество Косаченко Ивана Александровича в виде домовладения в <адрес>, состоящего из жилого одноэтажного кирпичного дома из трех комнат, служебных строений и сооружений.
Однако, согласно ст.532 ГК РСФСР действовавшего на тот период, наследниками первой очереди в равных долях являются дети, супруг и родители умершего…
Следовательно, с учетом того, что на момент смерти Косаченко Ивана Александровича, его сын Косаченко Вячеслав Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним, то имел право на наследование его имущества по закону как наследник первой очереди.
Косаченко В.И. с момента рождения, до 2008 года постоянно проживал в данном доме, другого жилья у него никогда не было и после смерти отца он фактически принял свою часть наследства.
Косаченко Т.А. не указала нотариусу о наличии наследника первой очереди Косаченко В.И. и зная о том, что Косаченко В.И. уже достиг совершеннолетия к ДД.ММ.ГГГГ, и нотариусом в нарушение требований ст.532 ГК РСФСР, было выдано свидетельство о праве на наследство – на все домовладение в <адрес>.
Косаченко В.И. утверждает, что считал себя фактически принявшим наследство на свою 1\4 долю домовладения после смерти своего отца и что у него имеется право собственности на эту часть домовладения. О том, что домовладение в целом было оформлено на праве собственности за его матерью Косаченко Т.А. он узнал только в суде. Не доверять истцу у суда нет оснований т.к. доказательств того, что Косаченко В.И. и ранее знал о принадлежности домовладения в целом на праве собственности Косаченко Т.А. суду не представлено и судом не установлено. Следовательно, суд считает, что в соответствии со ст.ст.181;200 ГК РФ, Косаченко В.И. не пропустил сроков исковой давности.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст.166;168;180 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, недействительно в части передачи Косаченко Таисии Афанасьевны, наследственного имущества после смерти Косаченко Ивана Александровича, в виде 1\4 доли домовладения в <адрес>, которое полагается Косаченко В.И. и которое он фактически принял.
В соответствии со ст.218 ГК РФ имеются основания для признания за Косаченко Вчеславом Ивановичем, права собственности в порядке наследования после смерти Косаченко Ивана Александровича, право собственности на 1\4 долю домовладения в <адрес>.
Доводы представителя ответчицы Терехиной З.П. о том, что истец не доказал родственных отношений с Косаченко Иваном А. и нет доказательств того, что дом после этого не перестраивался, суд считает несостоятельными т.к. сама Терехина З.П. подтвердила, что истец является родным сыном Косаченко Ивана и Косаченко Таисии и это подтвердили и свидетели Калинина Н.Ф. и Пантелеева Т.П. которые также подтвердили, что Косаченко В.И. с самого рождения проживал в этом доме. Также Терехина З.П. пояснила, что этот дом не перестраивался.
Согласно договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ Косаченко Т.А. и ответчица Терехина З.П. заключили данный договор, на основании которого после смерти Косаченко Т.А. передала Терехиной З.П. в собственность целое домовладение <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Терехина З.П. обязалась пожизненно полностью содержать Косаченко Т.А. обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью…
Однако, часть договора о передаче Терехиной З.П. 1\4 доли домовладения в <адрес>, составлен с нарушением требований закона т.к. 1\4 доля домовладения по закону принадлежит Косаченко В.И.
Следовательно, в соответствии со ст.ст.166;168 ГК РФ, данный договор в этой части является недействительным в силу ничтожности.
Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Косаченко В.И. о признании недействительным договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность Терехиной З.П. 1\4 доли домовладения в <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требований Косаченко Вячеслава Ивановича к Терехиной Зое Петровне удовлетворить.
Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительным.
Признать за Косаченко Вячеславом Ивановичем право собственности на 1\4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Косаченко Таисией Афанасьевной и Терехиной Зоей Петровной, части передачи в собственность Терехиной З.П. 1\4 части домовладения в <адрес>, признать недействительным.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА, через Майкопский городской суд, в течение 10 суток.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Нехай Р.М.