Копия к делу №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.
при секретаре Куминовой Е.В.,
с участием:
представителя истца Цымбал Э.В.,
ответчика Атласкирова Р. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Атласкирову Руслану Рамазановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:Истец обратился в суд с данным иском к Атласкирову Р. Р. и в его обоснование указал, что 01.11.2007 года в соответствии с кредитным договором № № ответчику был предоставлен кредит в сумме 190000 рублей на потребительские цели сроком возврата 01.11.2012 года с ежемесячной уплатой процентов в размере 9 процентов годовых. Банк выполнил свое обязательство по предоставлению потребительского кредита. С 06.04.2010 года ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. На требования банка погасить задолженность ответчик не реагирует. В силу вышеизложенного, просил взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 261535,76 рублей, состоящую из неустойки – 100508,08 рублей, просроченного основного долга – 134293,38 рублей, просроченных процентов – 23709 рублей, процентов на просроченный долг – 3025,30 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5815 рублей.
В судебном заседании представитель истца Цымбал Э. В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Атласкиров Р. Р. в судебном заседании иск о взыскании основного долга и процентов признал. В части взыскания с него неустойки в сумме 100508,08 рублей не признал и в обоснование своих возражений показал, что он не погашал кредит поскольку был уволен с работы и находился в тяжелом имущественном положении. В настоящее время он также не работает и какого-либо дохода не имеет. Начисленная неустойка, по его мнению, несоразмерна допущенным им нарушениям обязательств по кредитному договору. В связи с указанными обстоятельствами просил снизить размер начисленной истцом неустойки до 10000 рублей. В остальной части иск признал и не возразил против его удовлетворения. Расходы по уплате госпошлины просил взыскать с него пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 01.11.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № по предоставлению кредита в сумме 190000 рублей сроком возврата 01.11.2012 года под 9 % годовых.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору были выполнены истцом надлежащим образом. Кредит в сумме 190000 рублей был выдан ответчику.
В соответствии с пунктом 6.1.3. кредитного договора, заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки, установленные договором: осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.
Однако, указанные выше обязательства, предусмотренные кредитным договором, не были выполнены ответчиком надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
Из представленного истцом расчета просроченной задолженности усматривается, что задолженность ответчика составляет 261535,76 рублей, которая состоит из неустойки – 100508,08 рублей, задолженности по основному долгу – 134293,38 рублей, процентов за пользование кредитом – 26734,30 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заявленная истцом неустойка в размере 100508,08 рублей, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Суд учитывает, что истец мог проявить осмотрительность и имел возможность ранее обратиться в суд и взыскать с ответчика задолженность, однако, он своим правом не воспользовался, что в свою очередь привело к значительному увеличению размера неустойки. Суд также учитывает, что ответчик не работает и какого-либо дохода не имеет. В силу указанных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки до 10000 рублей.
При определении остальной части задолженности (кроме неустойки) суд принимает за основу представленные истцом расчеты, поскольку они выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 171027,68 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 134293,38 рублей, просроченных процентов в размере 23709 рублей, процентов на просроченный долг в размере 3025,30 рублей, неустойки в размере 10000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенной части исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4620,55 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Атласкирову Руслану Рамазановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Атласкирова Руслана Рамазановича в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от 01.11.2007 года в размере 171027 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4620,55 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
Копия верна: судья А. Н. Туркова